Printable Version of Topic
Click here to view this topic in its original format
Anime forum _ Offtopic _ par samaitaatiibu
Posted by: edg May 18 2004, 17:40
Njaa, es arii kaut kaa aizmirsu par cilveeku trauslajaam psiheem... Ew, par psiheem runaajot, varbuut varu paluugt nebojaat manu psihi ar taam yaoi bildeem, vinjas ieraugot, sametas nelaba sajuuta, no kuras gribu atbriivoties, to nokratiit, bet naakas samierinaaties ar pasaules samaitaatiibu.
Skaidrojums: Visi beerni, kameer mazi, ir nesamaitaati, vinju psihe ir tiira, vinjos ir patiesas sajuutas, jo vinji dara to, ko pashi grib. Jo vairaak vinji pieaug, jo vairaak vinji ietekmeejas no apkaarteejaas vides un kljuust samaitaati, dziivo pasaules sterotipos, dziivo citu cilveeku domaas, vinju domaashanas elastiiba samazinaas liidz apbriinojamam mininumam, vinji nespeej briivi pienjemt jauno, vinji iesuuno. Esmu pieradis, ka visi cilveeki ir lielaa meeraa samaitaati, taapeec iipashi tam nepieveershu uzmaniibu, bet reizeem, kad ieraugu mazus beernus, mani paarnjem taada melanholija, saapes par to, ka uz visu muuzhu cilveeki nevar palikt taadi - laimiigi prieksh sevis, nelaimiigi prieksh sevis. Iekshaa viss vaaraas, jo retais speej tvert dziivi taa kaa mazi beerni to dara, retais to dara. Ceru, ka esmu devis aptuvenu ieskatu tajaa, cik ljoti man noziimee cilveeku samaitaatiiba. Tagad par yaoi. Cilveeki ar samaitaatu orientaaciju arii galu galaa ir samaitaati, vinji taadi nepiedzimst, vinji taadi kljuust agraa beerniibaa. Man vinjus ir zheel, jo vinji ir samaitaati, veel jo vairaak, cilveeku dziive noteikti ir vairaak vai mazaak izbojaata, jo vinjiem jaamocaas taadeelj, ka apkaarteejaa vide vinjus ir jau agraa beerniibaa nopietni samaitaajusi. Un taapeec, ka man zheel vinju liktenji, es necieshu, ka tos kaads meegjina veel vairaak sabojaat, izplatot bildes ar vinju samaitaatiibas izpausmeem, samaitaatiibas, kuras deelj vinjiem jaaciesh. Ja juus buutu sveetais, kursh sists krustaa, vai jums, briinuma deelj atgriezhoties uz zemes, patiktu ieraudziit pasauli pilnu ar figuurinjaam, gleznaam, kur juus esat atteelots piesists krustaa? Runaajot par asinjainajaam bildeem, ir neliela atshkjiriiba. Cilveeki, kurus dziivee skaarusi attieciigajaas bildees atteelotam gadiijumam liidziiga situaacija, ir saliidzinoshi maz. Var teikt, ka vinji, ieraugot taadu bildi, ciesh vairaak, bet tas tomeer nav saliidzinoshi noveerteejams. Ehh, varbuut, ka es galiigi kljuudos savos spriedumos, bet kaut kas aptuveni liidziigs tam ir nostiprinaajies manaa galvaa. Tiem, kas aizmirsushi, shis garais teksts pauzh manu attieksmi pret yaoi bildeem un ar sho teikumu veel papildus pievieno luugumu attieciigaa veida bildes nelikt pie Vinjsh un Vinja sadaljas, kaa arii vispaar izvairiities no to likshanas topikaa, kas nav ar attieciigu nosaukumu. Aa jaa, taas bildes var mazus beernus iespaidot tikpat, mazaak, vairaak (nav nosakaams, nepienjemot stereotipizeetu veertiibu skalu) kaa asinjainaas bildes...
Posted by: Yume May 18 2004, 17:45
edg, speciaali peec tava luuguma, solos nelikt yaoi bildiites... ja neviens neliks hentai, uz ko man taada pati reakcija. Bet viens jautaajums, kas ir ar shounan ai? Ecchi ta juus liekat...
Posted by: ShinChan May 18 2004, 18:06
Ar lielaam mokaam izlasiiju tavu apcereejumu. Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim? Tas par mazu beernu maitaasjanu ir tevis pasja galvaa sacereets, vai arii tam ir kaads zinaatnisks pamatojums, jo man liidz sjim likaas, ka daudz kas tiek izskjirts jau geenu liimenii, lai gan protams nenoliedzu arii dziives laikaa ieguuto iespaidu ietekmi uz personiibas veidosjanos. Pie tam taas yaoi bildes ir tik smuki uziimeetas, beernam gribaas tacju sevi ar taam asocieet.
No samaitaatiibas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, taa ir ciinja ar veejdzirnavaam un bazniica driizaak to veicina nevis apkaro. Katolji pasji savu organizaaciju ir paarveertusi par dupsjubraalju biedriibu. Piekopjot to stulbo celibaata buusjanu nekas cits ar nav gaidaams.
Iespeejams man kaa luteraanim, kas vienreiz gadaa censjas apmekleet bazniicu visticamaak taa neklaatos runaat, tacj taa nu tas reiz ir - liekuliiba un izvirtiiba ir mums visapkaart un es esmu iemaaciijies ar to tiiri labi sadziivot.
Posted by: Yume May 18 2004, 18:15
ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo...
Un vispaar, tu te jau saac izklausiities peec taada ne pesimista, ne pofigista.. es pat nezinu kaa to nosaukt, bet kautkaa man taada nostaaja nepatiik.
Posted by: ShinChan May 18 2004, 18:23
| QUOTE (Yume @ May 18 2004, 05:15 PM) |
| ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo... Un vispaar, tu te jau saac izklausiities peec taada ne pesimista, ne pofigista.. es pat nezinu kaa to nosaukt, bet kautkaa man taada nostaaja nepatiik. |
Ja cilveeka miiljaakie prieksjmeti ir veesture un politikas zinaatne, tad neko citu tu no vinja nesagaidiisi. Neesmu taads fataalists kaa izklausos, tacju taa nu reiz pasaule ir iekaartota, un es nejuutos gana stiprs, lai ko mainiitu.
Pilniigi piekriitu, ka katram var buut savs viedoklis un edg stipraa paarlieciiba un ticiiba vinja mineetajaam veertiibaam ir driizaak atbalstaama kaa peljama, vienkaarsji man tas viss izskataas mazliet citaadi. Bet nav ko sabiezinaat kraasas un turpinaat sjo offtopiku.
Posted by: Yume May 18 2004, 18:32
Jap, es te tikai piebildiishu to, ka nebuut nav taa, ka visi veesturnieki, piemeeram, ir taadi kas seezh virs graamataam dienu no dienas. es paziistu kaadus 4 veesturniekus kas ir cilveeki, kas ir aktiivaaki par mani... a es uz vietas neseezhu.
Nu jaa, un runaajot par maaciibu priekshmetiem. A ko lai dara, ja man patiik visi? Man tieshaam patiik viis, saakot ar kimiskaam jonu reakcijaam un beidzot ar atminas uzlaboshanas veidiem.
Bet nu, tomeer.. katram savs viedoklis. Tas ir viennoziimiigi.
Posted by: ShinChan May 18 2004, 18:36
| QUOTE (Yume @ May 18 2004, 05:32 PM) |
| Man tieshaam patiik viis, saakot ar kimiskaam jonu reakcijaam un beidzot ar atminas uzlaboshanas veidiem. |
Naaksies vien offtopic turpinaat, heh.
Varbuut pastaasti, kaa var uzlabot atminju veel bez biezpiena un kjiimijas lietosjanas, jo man peedeejaa laikaa taa ir liela probza?
Posted by: Yume May 18 2004, 18:41
Mha.. nu labi.. pastaastiishu..
Taatad, ja nepieskaita medikamentus, tad ir taada lieta, kaa dabiigie stemulaatori. teiksim melnaa teeja, kafija, tabaka, zhenshens.. utt. Bet Manupraat vislabaakais veids kaa atcereeties noteiktu vielu ir lai taa buutu interesanta. Ja taa nav.. tad taalaak varu staastiit atkariibaa no taa, ko jaataceraas, uz cik ilgu laiku.. utt.
Un starp citu, no vispaar pienemtiem uzskatiem, ne burkaani, ne biezpiens atminju neuzlabo. Tikai uzlabo pashsajuutu. 
Posted by: Sigfa May 18 2004, 19:35
sorry par offtopu...
Edg: nu, paldies tev par ieskatu mazu beernu samaitaashanaa. savaa zinjaa jaapiekriit tevis teiktajam, bet lieta jau taada, ka shiisdienas sabiedriibas normas kaa taadas ir palikushas samaitaatas. Ir ar vien vairaak ateistu, kas savu neticiibu Dievam izraada darot preteeji Biibelee teiktajam. Jociigi, bet daudzi taadaa veidaa censhas izcelties. Tas pats attiecas uz shiim anime bildeem, kur redzama vardarbiiba vai moralitaates novirzes. Muusdienu sabiedriiba to pienjem kaa normaalu. Es personiigi esmu visai vienaldziigs pret to ko domaa kopeejaa sabiedriiba (arii shii mana iipashiiba manii ir ienaakusi no cilveekiem ar ko kopaa augu), bet man ir zheel mazos beernus, kas skatas hentai bildiites (or whatever) un priecaajaas par to cik skaisti uzziimeets, iedomaajoties sevi to 'krutaako' charakteru vietaa. Un nemaz nerunaasim par gariigi vaajiem cilveekiem, vai cilveekiem ar vaajaakiem nerviem nekaa vaidzeetu buut... sabiedriiba dara cilveekam paari, kaa tadam.
mnjaa, galiigi negribaas paarlasiit sevis rakstiito. domas kaa lapas rudens veejaa.
Posted by: edg May 18 2004, 19:49
Juus te bez manis paarcentaaties, es arii gribu kaut ko veel teikt
Yume:
"Bet viens jautaajums, kas ir ar shounan ai? Ecchi ta juus liekat... " - pretdabiski paliek pretdabiski...
ShinChan:
"Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim?" - Meegjinaaju rast atbildi uz to, kaapeec tu izdariiji man konkreeti jezuiitu ordenja izveeli, bet neizdevaas... vispaar jau nee, bet sludinaat man patiik - esmu sludinaajis (un daljeeji turpinu konkreetaas vietaas) arii ticiibu vispaaraakajam jogurta speekam... 
"Tas par mazu beernu maitaasjanu ir tevis pasja galvaa sacereets, vai arii tam ir kaads zinaatnisks pamatojums, jo man liidz sjim likaas, ka daudz kas tiek izskjirts jau geenu liimenii, lai gan protams nenoliedzu arii dziives laikaa ieguuto iespaidu ietekmi uz personiibas veidosjanos." - Nezinu kam tic muusdienaas lielaakaa dalja psihologu peec jaunaakajiem atklaajumiem, bet vispaar domas dalaas par to, cik ljoti geeni to visu ietekmee - es, personiigi, kaa var redzeet, sliecos ticeet, ka geeniem ir maza ietekme.
"Pie tam taas yaoi bildes ir tik smuki uziimeetas, beernam gribaas tacju sevi ar taam asocieet. " - piekriitu... ja veel buutu visur fui fui fui pierakstiits, tad savaadaak
"No samaitaatiibas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, taa ir ciinja ar veejdzirnavaam" - paarveidoshu liidziigam gadiijumam, un tu padomaa: "No pasaules piesaarnjoshanas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, vajag ljaut tam notikt". Var jau buut, ka nevar aizmukt, bet nevajag veicinaat...
Yume:
"ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo... " - Opaa! Kas tad tas par uzskatu? Nu jaa, kaa jau es izteicos, cilveeki ar laiku samaitaajas - vinjiem izveidojas stingras paarlieciibas un viedoklji, stereotipi, kurus mainiit vinju apzinjas dziiles pretojas, jo uz tiem viedokljiem balstiita visa vinja pasaule. Un tas man riebj. Man nekad nav negaazhama nostaaja, mans praats veel ir elastiigs, es speeju uznjemt to, ka sabruuk viss tas, kam esmu ticeejis, biezhi man prieks, ka kaads paliidz man groziit uzskatus, taapeec - droshi dariet to. Par citiem cilveekiem gruuti spriest...
ShinChan:
"Varbuut pastaasti, kaa var uzlabot atminju veel bez biezpiena un kjiimijas lietosjanas, jo man peedeejaa laikaa taa ir liela probza? " - man taada probleema, ka aizmirstu lietas atcereeties, ir kopsh es sevi atceros (2 gadu vecums), biezpiens nepaliidz, tici man...
Posted by: edg May 18 2004, 19:56
Sigfa, visumaa piekriitu, bet, lai arii visas sabiedriibas normas izmainiit nevareesi, dalju sev apkaartesosho cilveeku normas var izmainiit, un tas ir viegli, un taa ir vieglaak peec tam pasham.
To, ko tu teici par Biibeli, es nekomenteeshu, iznjemot gadiijumu, ja tu pats esi ar mieru par to diskuteet.
P.S. Prieks, ka kaads paarvietoja shito visu uz citu topiku!
Posted by: Kikumi May 18 2004, 20:03
Nu, neko nevar jau darīt. Esmu viens no šiem samaitātajiem cilvēkiem. Laikam tāpēc, ka esmu zem psiholoģiskas spriedzes. Es respektēju cilvēkus, kas ciena nesamaitātību un es centīšos laboties. Ak, dievs! Esmu jau kā mana draudzene! 
Posted by: ShinChan May 18 2004, 20:40
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 06:49 PM) |
| "Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim?" - Meegjinaaju rast atbildi uz to, kaapeec tu izdariiji man konkreeti jezuiitu ordenja izveeli, bet neizdevaas... vispaar jau nee, bet sludinaat man patiik - esmu sludinaajis (un daljeeji turpinu konkreetaas vietaas) arii ticiibu vispaaraakajam jogurta speekam... |
Man jau kljuust neerti, ikviens topiks kuraa es saaku ko drukaat agri vai veelu aiziet offtopikaa.
Kas attiecas uz jezuutu ordeni tad izveele uz to krita tamdelj, ka tie bija fanaatiski katolji, kas brasji pedaliijaas ticiibas sludinaasjana (vardarbiigaam metodeem) un bija vieni no knasjaakajiem kjeceru spiidzinaasjanaa un galinaasjanaa. Piekriitu, ka tavaa gadiijumaa sjis saliidzinaajums nebuus iisti korekts, par to arii atvainojos. Bez tam bija jau arii no jezuiitiem savs labums, daudz skolu atveera un graamatas piedrukaaja (kaada satura, pasji zinaasiet).
Tev taa pastiprinaataa interese par kristietiibu vienkarsi taa pat vien, vai arii teologjiju studee? Ja veelies vari neatbildeet.
Posted by: Sigfa May 18 2004, 20:40
Edg: spljauj laukaa. Man interesanti.
un apkaartesosho cilveeku normas izmainiit nevar. To var izdariit tikai vinji pashi, un tikai tad ja vinji piekriit kaadam viedoklim kas atspeeko vinjeejo. Zini, ir taadi personiigaas attiistiibas kursi kur trennee cilveku 'openmindedness' lai vinji speetu uztvert jaunu, svaigu un pariezu informaaciju pa virsu vecajai.
Posted by: edg May 18 2004, 23:10
| QUOTE (ShinChan @ May 18 2004, 07:40 PM) |
| Tev taa pastiprinaataa interese par kristietiibu vienkarsi taa pat vien, vai arii teologjiju studee? Ja veelies vari neatbildeet. |
lol, kaapeec, lai es veeleetos neatbildeet? Taa interese ir taapat vien. Man ir interese par dazhaadaam lietaam, un vairaak vai mazaak shiis intereses ar laiku mainaas. Diemzheel, shiis dazhaadaas lietas ir tik daudz, ka es speeju orienteeties katraa no shiim lietaam tikai primitiivaa liimenii
Teologjija mani interesee tikai peedeejaa laikaa, kaa sekas no intereses par magjijas iespeejamiibu iistajaa dziivee (kur ar pie tam izstraadaaju savu teoriju, un gribu atrast laiku, lai uzrakstiitu graamatu, bet tas jau cits staasts...). Taa kaa esmu tajaas lietaas nesen, neesmu pat Biibeli izlasiijis, un sesija nemaz neljauj to dariit, jaagaida vasara. Aa, starp citu, mani saista religjija kaa taada, nevis tieshi kristietiiba, gribu izpeetiit paardabiskaas paraadiibas religjijaa, bet kaapeec es to staastu... Sigfa,
Piekriitu, ka cilveeku domas nevar izmainiit, to dara vinji pashi, tomeer ir iegaajies un vispaarpienjemts fraazi "izmainiit kaada domas" uztvert kaa "likt kaadam izmainiit savas domas", uz ko es arii balstiijos savaa sakaamajaa.
"Ir ar vien vairaak ateistu, kas savu neticiibu Dievam izraada darot preteeji Biibelee teiktajam. Jociigi, bet daudzi taadaa veidaa censhas izcelties."
Spriezhot peec konteksta, secinu, ka tu shiis iipasho ateistu izdariibas uzskati par samaitaatiibu. Btw, gribu piebilst, ka shis ir tas, par ko jaabljauj ShinChan - kaarteejais Biibeles radiitais preteejais efekts (ja nebuutu Biibele - nebuutu shaadu visu-preteeji-Biibelei ateistu). Taapat, pienemu, ka tu uzskati, ka, ja cilveeki dziivotu peec Biibelee teiktajaam maaciibaam, tad vinji nebuutu samaitaati. Uj... tu esi lasiijis Biibeli? Es atziistos, ka esmu lasiijis tikai pirmaas divas Mozus graamatas, bet tur jau paraadaas taadu lietu dariishana... Ja cilveeki dariitu burtiski peec Biibelee teiktaa, tad mees te ziedotu veershus un jeerus vienaa laidaa, aarsteehanas metodes buutu "smiekliigas", mees neestu galju, mees nepieskartos neshkjiistiem dziivniekiem... bet vispaar jau mees neesam eebreji - mums tas nav jaadara, bet eebreji visaadaa gadiijumaa to dariitu. Kaa redzi, shiis Biibelee "ieteiktaas" darbiibas ir aarpraatiigi stereotipizeetas, nav balstiitas uz nekaadiem pamatojumiem, ir jaapienjem kaa vieniigaas un patiesaas. Veel lielaaku praata samaitaashanu, kaa likt pienjemt kaut ko kaa neaizstaajamu patiesiibu, es nevaru iedomaaties. Cilveeks nav samaitaats, kameer vinjsh par lietaam neintereseejas, vai arii nav pienjeemis kaut ko kaa pareizo risinaajumu, balstoties uz pienjeemumiem. Ew, es tikko iedomaajos - ja tu ar manis lietoto vaardu "samaitaats" iedomaajies Biibelee lietoto vaardu "neshkjiists", tad zini, ka tas nav viens un tas pats, un manis lietotais vaards "samaitaats" ir kaarteejais no maniem pashizgudrotajiem terminiem, kuru definiicija nojaushama peec vaarda tautaas lietotaas noziimes un veida, kaa es to pasniedzu. Veel kas - iespeejams tu esi no cilveekiem, kuri uzskata, ka Biibele ir viena liela miikla, kura nebuutu jaauztver burtiski, bet gan jaalasa liidziibaas. Liidziibas nav "Biibelee teiktais", un, ja tu interpretee vaardu "teikt" taa, ka taas tomeer ir, piemeeram, "teikt"="komuniceejot, ljaut kaadam citam saprast tavas domas", tad es varu uzrakstiit teikumu "Metiisim akmenjus neegjeriem sejaa!", ar kuru domaaju "Paliidzeesim truuciigajiem Aafrikas iedziivotaajiem ar ziedojumiem!", un ticeet, ka manis "teiktais" ir laba lieta. Shinii gadiijumaa tev man jaapiekriit, ka "teiktais" nav preciizi nosakaams un interpreteejams dazhaadi, liidz ar ko Biibeles "teikto" cilveeki var tikai mineet, vinji to nevar zinaat, liidz ar ko nevar dariit tam preteeji. Ceru, ka neko galiigi garaam nesamurgoju, slinkums paarlasiit...
Posted by: ShinChan May 18 2004, 23:24
Biibeles tekstus ir jaamaak interpreteet un tas, kas mani atbaida no visas sjiis buusjanas ir tas, ka ar sjiis graamatas paliidziibu tiek veikta manipulaacija ar cilveekiem. Kad tas ir izdeviigi tiek lietots viens citaats no sjiis graamatu graamatas, kad nav izdeviigi tad lieto kaadu citu, kas ir klajaa pretrunaa ar pirmo. Biibele ir pretrunu pilna, to cilveeks pat ar neapbrunjotu aci var pamaniit vienkarsji saliidzinot Jauno un Veco deriibu. Rodas iespaids, ka runa ir par diviem dazjaadiem dieviem. Vecajaa deriibaa tas ir ljauns, atriebiigs un zjeelastiibu nezinosj, kurpretii Jaunajaa tas ir piedosjanas, zjeelsirdiibas un miera Dievs, kas pat suuta savu deelu glaabt greeciigo cilveeci. Es pat nemeegjinaasju runaat par taadu lietu kaa it ka kristietiibes monoetismu (viendieviiba, laikam) tacju Biibelee biezji varam lasiit par Triisvieniibu. Kaa tas iet kopaa ar viena Dieva konceptu? Nemaz negaidu, ka kaads man speetu izskaidrot visu sjo baltiem diegiem sjuuto variantu, jo saprotu, ka kristietiiba ir tikusi tik taalu, ka atpakaljcelja vairs nav tai ir par varu jaapastaav uz Biibeli un tajaa ietverto vai arii jaalikvideejas (kas protams buutu katastrofa, jo pasaule tam veel nav gatava).
Posted by: edg May 19 2004, 00:07
Hehe, starp citu, arii Vecajaa deriibaa Dievam uznaaca piedoshanas leekmes. Par Triisvieniibu runaajot, Dieva triis daljas nav konkreeti izdalaamas. Dievs ir tikai viens, Triisvieniiba ir jeedziens, ar kuru parastiem mirstiigajiem vieglaak saprast, kaa Dievs var buut reizee gan Dievs Teevs, gan Dievs Deels, gan Sveetais gars. Iisteniibaa taa ir viena pakete, pat ne pakete, tas ir viens veselums ar triis dazhaadiem darbiibu novirzieniem. Taas gan ir tikai manas personiigaas aatrumaa uzceptaas domas.
Ew, es veel taa aizdomaajos, Vecaa deriiba veltiita Dievam Teevam, Jaunaa - Dievam Deelam, bet Sveetajam garam neviens nav pacenties, vai arii pasaule neko par to muusdienaas nezin? Kruti buutu, ja izraktu kaut kur...
P.S. Nesaprotu vairs, kas no shiem sveetajiem terminiem ar lielajiem burtiem rakstaams, kas ar mazajiem. Luudzu, kaads paliidziet!
Posted by: ShinChan May 19 2004, 00:19
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 11:07 PM) |
| P.S. Nesaprotu vairs, kas no shiem sveetajiem terminiem ar lielajiem burtiem rakstaams, kas ar mazajiem. Luudzu, kaads paliidziet! |
Visi ar lielo burtu (man liekas). man jau taa biibeles buusjana piegriezusies. Interesantaakaa taas dalja ir Jaanja atklaasmes graamata. Taa ir vieniiga dalja, kurai es daudz maz ticu. Gals muus (cilveeci) piemeklees tai vai citaa formaa.
Posted by: Batou May 19 2004, 00:24
es neticu nevienam burtam (iznjemot varbuut dazhus par romieshu valsts iekaartu no jaunaas deriibas), kas ir rakstiits biibelee. man nav bijis iemesla ticeet.
Posted by: edg May 19 2004, 00:51
Un es neticu nekam (ko iespeejams manu postu lasiitaaji jau vareeja nojaust)
Vieniigi pienjemu pagaidu patiesiibas... Biibeli lasu 2x leenaak kaa parastu graamatu, jo lasot reizee jaadomaa paraleeli "ticu" un "neticu" celjsh, taapeec 1 lpp minuutee ir aarpraatiigi aatri.
Posted by: Pikis May 19 2004, 15:36
Es ticu ka ir tomēr kāds aukstāks spēks par cilvēku.....tā vienkārši nevar but ka nav nekā aukstāka un gudrāka par mums.....(ļautiņiem)
P.S. Starp citu ar zinātni un vēsturi Dievu nevar pierādit.
Posted by: ShinChan May 19 2004, 16:00
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 11:51 PM) |
| Biibeli lasu 2x leenaak kaa parastu graamatu, jo lasot reizee jaadomaa paraleeli "ticu" un "neticu" celjsh, taapeec 1 lpp minuutee ir aarpraatiigi aatri. |
jaa, un "visaatraak" iet ar taam vietaam, kur tiek skaidrots, cik katram charam bija beernu (peedeejais veel 138 gadu vecumaa) un taa liidz desmitajam augumam. Vai tas tiesjaam kaadu speej ieintereseet un raisiit kaadas paardomas par patiesu ticiibu?
Posted by: edg May 19 2004, 16:36
Tas jau veel nekas, cilveeku vaardinjus var palasiities. Trakaak ir veelaak, kur Dievs staasta kaadu bazniicu vinjsh grib, lai vinjam celj. Staasta, ka vajag taadus un shitaadus mietinjus, tur un shiten vajag naglas iedziit (gandriiz), un bezmaz vai katra deeliisha poziiciju bazniicaa izstaasta. Un tad, kad tu pamani, ka Dievam beidzot ir pieriebies staastiit, un tu ceri, ka tagad beidzot kaut kas arii notiks jauns, tad saakas "Un Mozus taa arii dariija... bla bla bla... vinjsh to mietinju ielika tur, to deeliiti tur..." - visu naturaali atstaasta ottreiz, it kaa jau taa lasiitaajam nebuutu bijushas milzu cieshanas, to visu izlasot...
Posted by: Batou May 19 2004, 17:45
taapeec harismaatiskaa bazniica tagad to visu censhas noliegt un njemt ar "ticiibu kaa taadu". rokas augshaa, maaciitaajs pidzhakaa un bazniiceeni kuri regulaari klausaas kristiigo radio.
Posted by: ShinChan May 19 2004, 18:41
| QUOTE (Outlawz @ May 19 2004, 04:45 PM) |
| ... un bazniiceeni kuri regulaari klausaas kristiigo radio. |
Tas ir kaut kas vienreizeejs. To vajag dzirdeet. Pirms kaada gada sanaaca netiisjaam uzdurties sjaadam radio veelu naktii. Notika kaut kaada debate tiesjraidee, kur vareeja zvaniit arii klausiitaaji. taadu tumsoniibu un neieciitiibu, kas skaneeja no studijaa esosjo muteem es vareetu pieliidzinaat vien inkviziicijas periodam. Pirmkaart, tika nolikti visi citu religjiju piekopeeji ("mees par vinjiem aizluugsim, lai tie nonaaktu uz pareizaa celja"), kaut kas liidziigs attiecaas arii uz pagaaniem un neticiigajiem. Otrkaart, tika ar elli baidiiti visi, kas nepieveersiisies Dievam un greekos (par greekosjanu tika uzskatiits pilniigi viss, kas netiek dariits peec Biibeles prieksjrakstiem) un, tresjkaart, saakaas kaismiiga skaidrosjana, ka visas nelaimes celjas no taa, ka Biibeles teksti tiek interpreteeti nevis uztverti un iedziivinaati tiesji. Es gandriiz apveelos no benkja. Man domaat sjai atzinjai iebilstu pat virkne maaciitaaju. Ko neteiksi, Biibeli izprast tiesji
Murgs kaut kaads saaktos, ja Biibeli tulkotu tiesji.
Posted by: volzha May 19 2004, 18:44
Ehh, man slinkums līdz galam lasīt visus postus . Beidziet tik gari rakstīt man kā cilvēkam kurš nevar pie viena darba nosēdēt ilgi visu laiku lasīt ir problemātiski. Par to bērnu samaitātību, uzskatu ka esmu daļēji samaitāts, jeb labāk teikt nēesmu parasts cilvēks, ar savām īpatnībām . Un netīk man arī nekādas katoļu, luterāņu vai kādas citas ticības, garlaicīga tā visa padarīšana, un neticu nekam augstākam, jo nav īsti tādi pierādījumi. Bet ticu liktenim un veiksmei .
Posted by: Sigfa May 19 2004, 19:10
ak dievs, man bljaut gribeejaas kad ieraudziiju cik daudz postu sasuutiiti!!! :cry: bet es tos tomeer izlasiiju
Edg: Tu jau saac naturaali piesieties vaardiem. Tas ko uzrakstiiju ir skaidri saprotams, nevaig to interpreteet taa, kaa to tulkotu muljkjis. Tas taa.
Runaajot par Biibeli... Man skolaa eetikas skolotaaja reiz teica shaadus vaardus: "Biibele ir arii muusdienu eetikas graamata- uzvediibas normu priekshraksti" nu, taada vismaz bija ideja, jo vaards vaardaa neatceros =] Lai nu kaa, Biiblei lasiijis esmu, bet liidz galam neizvilku... kautkur pie beigaam galiiiigi piegriezaas. Bet paaris labus secinaajumus es izdariiju. Lai arii Biiblee ir pilna ar pretrunaam, un var piesieties pie katra otraa teikuma tajaa, vinjaa tomeer var saskatiit cilveeku moraales vadliinijas. Cilveeki redz un dzird tikai to ko vinji veelas redzeet vai dzirdeet. Muusdienaas, pat tie kas nav lasiijushi biibeli parazhas paarnjem no senchiem. Un sheit ienaak taaa samaitashana. Tas ir klusaa telefona princips. Saakumaa cilveeki dziivoja shkjiisti (kinda) peecaak paaudzhu paaudzees taa informaacija un moraales vadliinijas tiek sagroziitas, katrs vinjs interpretee kaa veelas un beigu beigaas nonaakam liidz muusdienaam, kad cilveekiem ir tikai taa moraale, kaadu vinji pashi sev uzstaada. Bet neviens leemums netiek pienjemts neietekmeejoties no kautkaa. Muusdienaas cilveeki ietekmeejas no citiem, no pagaatnes, no religjijas utt. Iipashiibas taadas ka gods naav tikai no staastiem par varonjiem, no veestures. Nu, ceru, ka manu domu gaajienu saprataat.
Domaaju, biibeli tagad nav veerts saakt kjidaat, jo tad var izveersties visai asas diskusijas, kas beigu beigas novediis liidz muuzhiigajiem tematiem (itkaa jau Biibele taads nebuutu).
Edg: pastaasti veel to savu ideju par magjiju un religjiju. Baigi ieintereseeji =]
Posted by: Kikumi May 19 2004, 19:10
O, šeit jau ir aizlaists uz bībeles tēmu. Nu, tad tā, ļautiņi, teikšu vienu lietu (pavisam godīgi): es neticu ne dievam, ne augstākai varai. Lai man piedod visi, kuri tam tic!
Smaitātības cēloņi var būt daudzi, bet man šķiet, ka galvenais cēlonis ir varadarbības demonstrēšana TV. Tā kā es tos visus skatos, tad varu sevi pieskaitīt pie samaitātās daļas, kura sāk bīstami gūt virsroku...
Posted by: Seven_of_zero May 19 2004, 19:17
Par vardarbību televīzijā tas gan ir nopietni. Nejau šausmenes vai bojeviki ir vainīgi. Ieslēdziet LNT ziņas vai Panorāmu un paskatieties kas notiek pasaulē it sevišķi šodien Palestīnā.
Posted by: Kikumi May 19 2004, 19:21
Njā, Palestīna... Problēmas jau bija arī pirms šī bezjēdzīgā kara, kur nu vēl tagad... Pretīgi! 
Posted by: ShinChan May 19 2004, 19:43
Mjaa, visi striidi un diskusijas, kas skar biibeli agri vai veelu iebrauc purvaa, taapeec turpmaak sjo tematu meegjinaasju necilaat. Kas attiecas uz samaitaatiibas avotu, tad atbilde ir tikai viena - cilveeks. Dziive bez vardarbiibas, izvirtiibas un likumnepaklausiibas pilniibaa nav iespeejama, jo civleeks tomeer ir dabas produkts, lai kaa savas dziives laikaa vinsj to tomeer meegjina noliegt un atsvesjinaaties no savas buutiibas. Kad zemaakie instinkti saak nejmt virsroku tad notiek viss tas par ko te arii sjausminamies. Un masu meediji to tikai atrazjo, jo ir tacju pieprasiijums peec taa visa un es sevi arii negrasos pasniegt kaa sveeto. Man daudz kas no taa visa patiik un es par to sajuusminos, tajaa pasjaa laikaa apzinoties, ka tas nav pareizi. Vai kaads no jums domaa, ka cilveece kaadreiz varees dziivot "sterilaa" videe? Nu nebuus taa, galvenais ir pasjam saglabaat kaut kaadas pasjiecienjas paliekas un nenonaakt konfliktaa ar savu buutiibu, tad apkaartnotiekosjais vairs neliksies tik briesmiigs.
P.s. Nu gan uudeni saleeju...
Posted by: Kikumi May 19 2004, 19:48
Gluži kā man reiz viens gudrs cilvēks teica: Cilvēks ir visa ļaunuma sakne!
Posted by: Sigfa May 19 2004, 20:21
| QUOTE (ShinChan @ May 19 2004, 06:43 PM) |
| Mjaa, visi striidi un diskusijas, kas skar biibeli agri vai veelu iebrauc purvaa, taapeec turpmaak sjo tematu meegjinaasju necilaat. Kas attiecas uz samaitaatiibas avotu, tad atbilde ir tikai viena - cilveeks. Dziive bez vardarbiibas, izvirtiibas un likumnepaklausiibas pilniibaa nav iespeejama, jo civleeks tomeer ir dabas produkts, lai kaa savas dziives laikaa vinsj to tomeer meegjina noliegt un atsvesjinaaties no savas buutiibas. |
Tas man atgaadina matriksu. Bija tada lieta kad agjents smits teica shaadus vaardus: "At first we created the perfect world, a paradise for humans! But their minds just kept regretting the fact that there is no suffering, no pain..." bla bla bla, kautkaa taa =]
Posted by: Batou May 19 2004, 20:36
ak... viedus vaardus savaa laikaa ir teicis agjents smits. arii: "humans are disease, cancer, you spread over new teritorys looking for a recources to consume until they have been sucked out" (briivs interpreteejums).
Posted by: keitaro May 19 2004, 22:01
waaaaaaaa! šitādu diskusiju palaidu garām... 
eh, kā neveicas, būtu sasūtījis pilnu topiku!
pirmkārt: par samaitātību
izskanēja domas, ka bērni piedzimst nesamaitāti
būšu radikāls - visi ir samaitāti! visiiiiii! sīkie bērnuļi ir pārāk nevarīgi un mazi, lai pēc viņu rīcības mēs varētu to saprast, bet kad viņi kļūst spējīgāki, tad tādas lietas nāk no viņiem ārā!
vēl viena radikāla doma:
man pēdējā laikā radusies doma, ka anime savā būtībā ir uztveri maitājošs process. (to es pēc sevis spriežu). ar to es domāju to, ka pa naktīm maz guli, jo jāskatās anime. skolā nekoncentrējies mācībām, jo domā, vai mājās pa to laiku būs novilkusies pēdējā GITS vai Naruto sērija un kādu anime es vakarā skatīšos. vakarā sanāk sastrīdēties ar tuviniekiem, jo kāds vēl bez tevis grib tikt pie tīkla, bet tu gribi savu kārtējo anime redzēt. tev vairs nav par ko runāt ar saviem paziņām skolā vai jebkur citur, jo viņiem anime neinteresē, bet tu pats neko citu nezini. (sīkākus simptomus skatīt citā topikā). visa tā rezultātā psihe tiek tik tiešām iedragāta un uztvere ir notrulināta (neņemiet pārāk personīgi, ir jau daudz izņēmumi). mans psihes stāvoklis ir bijis arī stabilāks (kaut kad senāk) tāpēc saprotu, ko runāju.
dažiem labpatika aizskart ticības lietas (hmmm...., zinu dažiem tas nepatiks, bet es tomēr gribu pieskarties vēl šim tematam 
) :
izlasīju tos postus par Bībeli un tās dažādos (bet būtībā, ļoti vienveidīgos) tās vērtējumus. daži kaut ko ir lasījuši, daži....
ok, esmu lasījis, esmu izlasījis, esmu pārlasījis, esmu kompetents šajā jomā - turklāt cieši pie tā turos un šaubas nepazīstu
(nu, c'mon metaties visi man virsū un apberiet ar dažādajiem uzsaukumiem, ticiet man - nenobīšos 
) negribu te visus pēc kārtas citēt, un negribas arī daudz neko rakstīt, bet ja kāds konkrēts jautājums, - labprāt.
vienu tomēr es jums gribu likt pie sirds - tā kultūra kādā jūs dzīvojat, tā morāle un ētika, kas tajā ir sastopama, cilvēktiesības utt., uz ko tas viss balstās? kur tam visam ir meklējamas saknes? - kristietībā. pateicoties dažādiem vēstures procesiem, mūsu kultūra ir sakropļota un mēs tikai kritizējam visu pēc kārtas un ja kaut kas nepatīk tad pa taisno met virsū Baznīcai. un tā arī rodās tādi, kuri nevar neko citu pateikt kā vienīgi "es nekam neticu".
ok, laikam pietiks. sorry, ka vēl viens garš posts. es ļoti centos neizplūst un neatkārtoties.
Posted by: ShinChan May 19 2004, 23:16
| QUOTE (keitaro @ May 19 2004, 09:01 PM) |
| ok, laikam pietiks. sorry, ka vēl viens garš posts. es ļoti centos neizplūst un neatkārtoties. |
Man pat bail domaat, kads tev bija asinspiediens rakstot to palagu.
Tas par to samaitaatiibu no mazotnes, pamataa piekriitu, tacju nevar noliegt arii to, ka cilveeka rkasturu un uzvediibu var veidot un mainiit, ne par visiem 100%, bet tomeer.
Par Biibeli negribeejaas rakstiit, bet nu laikam citaa dziivee vairs nerakstiisju. Nenoliedzot Biibeles ietekmi uz moderno Rietumniecisko domu, ka arii neapstriidot kristietiibas pienesumu muusu kultuuraa un veertiibu izpratnee, es tomeer neietektu to idealizeet, jo veesture ir pieraadiijusi, ka gariigajaam lietaam ar laiciigo pasauli ir tendence saaugt un tas noved pie samaitaasjanaas. Kameer kristietiibu sludinaas taadi pasji cilveeki kaa mees tikmeer es saglabaasju savu skeptisko attieksmi (un taa kaa tas buus vienmeer tad es savu attieksmi visticamaak nemainiisju). Pateiksju arii domu, kas jau daudzkaart ir izskaneejusi un ko proponeeja arii Maartinsj Luters - cilveekam nav vajdziigs starpnieks, lai kontakteetos ar Dievu (Radiitaaju, Augstaako speeku sauciet kaa gribiet). Bazniica kaa instituuts ir sevi sakompromiteejusi, deradeejusi un savas iespeejas lielaa meeraa jau izsmeelusi, cilveeki vairs nav aunu bars bez izgliitiibas un dziives izpratnes. Ja papeeta tuvaak, tad tiesji bazniica ir likusi springuljus progresa ritenjos, veeleedamaas saglabaat savas dogmas nemainiitas un patureet cilveeku praatus tumsaa. Atspeeko Keitaro ja vari, tacju manaa pusee ir fakti.
Posted by: keitaro May 19 2004, 23:52
| QUOTE |
| Bazniica kaa instituuts ir sevi sakompromiteejusi, deradeejusi un savas iespeejas lielaa meeraa jau izsmeelusi, cilveeki vairs nav aunu bars bez izgliitiibas un dziives izpratnes. Ja papeeta tuvaak, tad tiesji bazniica ir likusi springuljus progresa ritenjos, veeleedamaas saglabaat savas dogmas nemainiitas un patureet cilveeku praatus tumsaa. |
Baznīca? izsakies konkrētāk. tu vairākkārt esi atsaucies uz Luteru, tāpēc uz viņu arī atsaukšos. citēju: "virs zemes ir svēts pulks un draudze, kurā ir vienīgi svētie, zem vienas galvas - Kristus, Svētā Gara aicināti, vienā ticībā, prātā un saprašanā"
kas ar to ir domāts? kas tad ir tie svētie? kādi askēti vai? nē - patiesā Baznīca ir tāda ticīgo kopiena, kura balstās uz Bībeli, kā vienīgo autoratīvo avotu, un tic Evaņģēlija vēstij. Ne Luteram, ne arī man nav nekādas daļas par kādas konkrētas konfesijas nedarbiem. krusta kari, inkvizīcija, tumsonība - jā, tas ir nācis no baznīcai (it kā) piederošiem cilvēkiem, bet tam visam nav nekāda sakara ar Bībeles vēsti. ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. pavisam nesen varējām redzēt tipisku gadījumu mūsu pašu saeimā - aiz Baznīcas vārda bija paslēpušies nožēlojami cilvēki, kam ar to nav nekāda sakara. netaisnība cīnās par savu...
| QUOTE |
| Pateiksju arii domu, kas jau daudzkaart ir izskaneejusi un ko proponeeja arii Maartinsj Luters - cilveekam nav vajdziigs starpnieks, lai kontakteetos ar Dievu (Radiitaaju, Augstaako speeku sauciet kaa gribiet) |
tas nu gan ir garām aizšauts. Luters nekad šādu domu nav izvirzījis
skatīt Rakstos: "Viņš (Kristus) ir Jaunās Derības starpnieks, lai, pēc tam kad Viņš nāvē sagādājis atpestīšanu no pirmās derības laikā izdarītajiem pārkāpumiem, aicinātie saņemtu apsolīto mūžības mantojumu" (Ebr 9:15)
un "Jo ir viens Dievs, kā arī viens starpnieks starp Dievu un cilvēkiem - cilvēks Kristus Jēzus" (1Tim 2:5)
tas pret ko Luters nostājās bija katoļu baznīcas laicīgā vara un tas, ka baznīca ierobežoja ticīgos, apgalvojot, ka nepildot pāvesta un bīskapu pavēles, pestīšana nav iespējama. tāpēc arī seko augstākminētais Lutera skaidrojums par to, kas ir patiesa Baznīca.
ja savu apgalvojumu par baznīcas vajadzību tu domāji kā "katrs var individuāli kontaktēties ar Dievu" utt., tad es varu atbildēt ar sakāmvārdu: viena pagale nedeg. ticīgajiem ir vajadzīga sadraudzība, jeb kopiena, jeb sauc to kā gribi. - es to saucu par Baznīcu.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 00:04
| QUOTE (keitaro @ May 19 2004, 10:52 PM) |
| Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. |
Raadaas, ka tev ir dzilja izpratne un zinaasjanas par doto teemu, tiesji taadeelj man veel jo vairaak paarsteidz sjii atzinja. Inkviziicija bija paavesta (-u) inspireets pasaakums. Taa kaa paavest ir Dieva vietnieks uz zemes, tad es neredzu kaa sjo procesu vareeja padariit veel legjitiimaaku. Te nav runa par paaris aptrakusjiem raganu dedzinaataajiem un "spaanju zaabaku" taisiitaajiem. Kaa zinaams sveeti nebija arii protestanti, kuri katoljus slakteeja vel nezjeeliigaak, kaa tie otrus. Vella kalpu superintendants Samsons, kas ir veesturiska persona, tam ir tiirs pieraadiijums. Taadejaadi zveeriibas pastraadaaja gan protestanti gan katolji un tas nebija nekas sporaadisks, taas bija labi organizeetas ar augsjaam saskanjotas terorakcijas (lietojot muusdienu terminologiju), kur kaa vieni taa otri piesedzaas ar Dieva aardu un Biibeli. Par taadu biznesa projektu kaa Krusta kari es pat nemeeginjaasju runaat, tas katram daudz maz veesturi zinosjam cilveekam ir sen skaidrs.
Posted by: Batou May 20 2004, 00:13
mosh jauns forums jaaroganizee? online filozofija? www.manadomaneliekmanmieru.lv?
Posted by: keitaro May 20 2004, 00:55
tak es tev saku:
| QUOTE |
| ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā |
priekš kam tu pāvestu te pin iekšā? kāds viņam sakars ar Baznīcu?
| QUOTE |
| Taa kaa paavests ir Dieva vietnieks uz zemes |
un kurš to būtu teicis? - pats pāvests, protams. viņš un viņa pakalpiņi izstrādāja šo dogmu, kas ne ar kādiem Rakstiem gan nav kanonizējama.
ok, es iepriekš negribēju izteikties konkrēti, tādā veidā neuzsverot savu konfesionalitāti. bet es neciešu dzirdēt tādas muļķības kā "Dieva vietnieks" utt. interpretējot Baznīcu kā ticīgo (kas tic Rakstiem) kopienu, pāvestu nevar tajā ieskaitīt. (ja kāds katolis šo lasa - sorry)
liksim tomēr pāvestu mierā. viņš pats atbildēs par savu uzdrošināšanos pretendēt uz Dieva vietnieka titulu.
| QUOTE |
| Kaa zinaams sveeti nebija arii protestanti, kuri katoljus slakteeja vel nezjeeliigaak, kaa tie otrus |
neatkārtošos. skatīt pirmo QUOTE šajā postā.
nemaz nenoliedzu ka protestantu vidū ielavās daudz vilku avju drēbēs. tas pats iepriekšminētais piemērs iz mūsu saeimas un pirmās partijas intrigām. viens otrs miera grāvējs uzskata sevi par svētu protestantu un teologu. bet tā jau viņu pašu problēma... Baznīcas tēla bojātāji un viltvārži - kāda Baznīcai gar viņiem daļa?
Posted by: ShinChan May 20 2004, 01:15
Man raadaas, ka tev pasjam nav iisti skaidrs kas tad iisti ir Bazniica. Bazniica ir sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija. Tu visu laiku meegjini atgainjaaties no taam "melnajaam aviim", kas bojaa Bazniicas reputaacju, tacju taada ir realitaate - maates tereezes ir mazaakumaa un dominee mantrausiigi baznicteevi un korazeenu d.....i . Kaada gan ticiiba var buut Bazniicai, kam buutu jaaruupeejas par muusu gara tiiriibu un kristiigo veertiibu stiprinaasjanu, ja katru nedeelju paraadaas aizvien jauni sjokeejosji fakti par vienu vai otru Bazniicas paarstaavi. Gan katolji, gan protestanti, gan pareizticiigie (lielaakie liekulji un peerkamaakie no vinjiem visiem) it kaa aizstaav kristiigaas veertiibas, tacju realitaatee vinju riiciiba ir pavisam citaada. Es arii esmu kristiits luteraanis, savaa laikaa divus gadus pat apmekleeju sveetdienas skolu. pret savas draudzes maaciitaaju man pretenziju nebija. Tacju es neesmu akls un smadzenes arii paldies Dievam veel darbojas. Jo vairaak iepazinos ar kristietiibas attiistiibu un taas pieaugosjo dominanci Jaunajaa un Vecajaa pasaulee, jo pretiigaaka man taa likaas. Esmu par kristiigaam veertiibaam, tacju neredzu ka Bazniica kaa instituuts to ir speejiiga piedaavaat. Bazniicai ir nepieciesjama laiciigaa ietekme un visaa savaapastaaveesjans laikaa taa uz to ir tiekusies, iznjemot varbuut vieniigi tos sveetos kristiesju mocekljus, kurus kristietiibas riitausmaa saplosiija romiesju amfiteaatros, pieljauju, ka tos vieniigos mees varam saukt par patiesiem kristiesjiem.
P.s. mani sjii divkauja saak uzjutrinaat.
Posted by: keitaro May 20 2004, 01:29
| QUOTE |
| Man raadaas, ka tev pasjam nav iisti skaidrs kas tad iisti ir Bazniica. Bazniica ir sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija. |
nu bāāāāc! es tavus postus izlasu, tu manējos šķiet pat lāgā neizlasi! es tev paskaidroju, kas īstenībā ir Baznīca (skat. Posted on May 19 2004, 10:52 PM)
sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija? ok, ja tu esi tik ļoti uzēdies uz katoļiem un pareizticīgajiem, tad brauc uz Vatikānu un Maskavu un kārtīgi izkaujies. bet nepielīdzini konkrētas personas, un konkrētas konfesijas kristīgājai ticībai vispār. tad kad tu iemācīsies atšķirt divus vārdus - Ticība un Konfesija, tad arī sūti nākamo postu.
| QUOTE |
| Es arii esmu kristiits luteraanis, savaa laikaa divus gadus pat apmekleeju sveetdienas skolu. |
tad nu gan sasniegums!!!
| QUOTE |
| Esmu par kristiigaam veertiibaam, tacju neredzu ka Bazniica kaa instituuts to ir speejiiga piedaavaat. |
nu ja tu esi par, tad varbūt vari piedāvāt kādu labāku risinājumu?
Posted by: ShinChan May 20 2004, 01:54
aucj!!!... neuztver nu visu tik slimiigi. tavus postus izlasu ljoti ruupiigi it iipasji taas vietas kur tu citee sveetos rakstus. Un joprojaam tie nesniedz skaidru atbildi uz jautaajumu, kas ir Bazniica (kaut vai luteraanju izpratnee, pats Luters savas dziives nogalee krietni vien sagreekojaas, bet tas jau ir cits staasts). Tas par to balstiisjanos uz Biibeli neiztur kritiku nevienaa vietaa. Protestanti to izmantoja tikai tad, kad tas pasjiem bija izdeviigi, pie tam tev jaapiekriit, ka Biibele jau nu nav taa lieta, ko katrs individuaali var saprast un sagremot, taapeec ir vajadziigs, kaads, kas to izdara stu;baa aitu bara vietaa un taa rodas veel dazjas Sveeto rakstu interpretaacijas, lai gan pati Biibele (gan taa ko lietojam mees, gan taa ko lietoja Luters) ir 101 paarstaasts no taa, ko Mozus&Co patiesiibaa ir dariijusji. Nesaprotu, kaa tu tik nekritiski vari pieiet darbam, kura deelj pasaulee ir notcis tik daudz vardarbiibas (ne tikai muusu kontinentaa). ja jau cilveeki nev speejiigi saprast Biibeli, un ja visi meegjinaajumi to interpreteet noved liidz neiecietiibai u vardarbiibas eskalaacijai, tad varbuut buutu labaak to graamatu likt mieraa? Veel runaajot par luteraanjiem es cienu taadus maaciitaajus kaa Caaliitis un Rubenis, tacju lielaakaa dalja paareejo Vanagu ieskaitot ir visai taali no patiesas ticiibas un pat izpratnes par to.
Sjis bija mans peedeejais posts sjodien. nezinu vai moderating team ljaus sjo vaajpraatu turpinaat 
Posted by: Batou May 20 2004, 09:40
ljausim 
Posted by: edg May 20 2004, 12:10
Sigfa:
| QUOTE |
| Edg: Tu jau saac naturaali piesieties vaardiem. Tas ko uzrakstiiju ir skaidri saprotams, nevaig to interpreteet taa, kaa to tulkotu muljkjis. Tas taa. |
Man buutu jaajuutas pagodinaatam par to, ka esi mani paarveerteejis, bet juutos slikti, jo shinii gadiijumaa tieshaam taa arii to tulkoju, esmu muljkjis. Nopietni, nekaada sarkasma. Ja tu man izskaidrotu, ko tu ar saviem vaardiem pirmiit domaaji, buutu ljoti jauki.
| QUOTE |
| Edg: pastaasti veel to savu ideju par magjiju un religjiju. Baigi ieintereseeji =] |
Gaidi graamatu...
Posted by: keitaro May 20 2004, 12:35
| QUOTE |
| aucj!!!... neuztver nu visu tik slimiigi. |
labi, labi - tagad esmu izgulējies un ar skaidru galvu - centīšos nebūt skarbs.
| QUOTE |
| pats Luters savas dziives nogalee krietni vien sagreekojaas |
uj, tā nu gan nav labi - minēt neskaidrus faktus un nepateikt konkrētus piemērus.
| QUOTE |
| Protestanti to izmantoja tikai tad, kad tas pasjiem bija izdeviigi |
atkal - piemērus! no kurienes tad tādi fakti?
| QUOTE |
| Biibele (gan taa ko lietojam mees, gan taa ko lietoja Luters) ir 101 paarstaasts no taa, ko Mozus&Co patiesiibaa ir dariijusji |
hmmm, vai tu esi izlasījis Bībeli? izlasot visu iepriekšējo topika saturu, radās iespaids, ka esi iepazinies ar Mozus grāmatām un pavisam nedaudz ar JD. vai varbūt ka tā nav?
es nemaz neapstrīdu faktu, ka ļoti daudz informācijas Bībelē ir par Mozu un ir šausmīgi daudz dažādi vēsturiski atstāsti (starp citu - pētot TUvo Austrumu vēsturi, Bībele ir bijusi visnoderīgākais avots vēsturniekiem, ja kas. (bet tas nav pa tēmu)), un vēl - izraēla tautai domātie likumi. bet tas nu gan nav viss, par ko Bībele runā. Ir daudz kas cits arī. ja esi iepazinies ar nelielu daļiņu no tā visa, tu nevari par to spriest tā, it kā tu būtu izlasījis un pārzinātu visu.
| QUOTE |
| Nesaprotu, kaa tu tik nekritiski vari pieiet darbam, kura deelj pasaulee ir notcis tik daudz vardarbiibas |
ne jau šī darba dēļ tas ir noticis, bet to cilvēku dēļ, kas to ir ņēmuši par aizsegu savām nelietībām.
| QUOTE |
| visi meegjinaajumi to interpreteet noved liidz neiecietiibai |
nu ne vienmēr. tas jau no katra atsevišķa cilvēka atkarīgs
| QUOTE |
| varbuut buutu labaak to graamatu likt mieraa? |
atceries savu bērnību - tad, kad tu paņēmi kādu grāmatu un pirmais ko darīji - meklēji bildes, jo mazam bērnam teksts nebija vajadzīgs. pagāja gadi un tu saprati, ka grāmatas, kas bērnībā likās nevērtīgas, tagad ir ar pavisam citu vērtību.
paies kāds laiks un tu šajā Grāmatā varēsi izlasīt kaut ko vairāk par Mozu&Co un viņas vērtība tavās acīs varbūt mainīsies. kas zin'?
| QUOTE |
| lielaakaa dalja paareejo Vanagu ieskaitot ir visai taali no patiesas ticiibas un pat izpratnes par to. |
kas tad ir tā patiesā ticība? tava ticība? Cālīša ticība? vai varbūt tu vienkārši pretstati Cālīti un Vanagu tā iemesla dēļ, ka viens ir totāls liberālis, otrs ir konservatīvs, bet pasaulei mīļāks ir liberālisms?
Posted by: edg May 20 2004, 12:46
Jau peec pirmaa keitaro posta sapratu, ka vinja diskusijaa ar ShinChan paaris minuushu laikaa neiedziljinaashos, taapeec iesleedzu traktoru piektajaa aatrumaa un tveeru tikai pamatidejas. Tomeer, man iekrita galvaa keitaro citaats:
| QUOTE |
| ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. |
ShinChan nepiekrita shim teikumam citu iemeslu deelj, iemeslu, vinjsh runaaja par to, ko ir dariijushi tieshi ticiigie - Bazniicas veidotaaji. Man ir savs viedoklis, luudzu uzklausiit. Runaashu savos miiljajos saliidzinaajumos: Cilveecei ir taads priekshmets - nazis. No vienas puses nazis ir ljoti laba lieta, shaubos, ka kaads veeleesies noliegt nazha noziimi civilizaacijas attiistiibaa. No otras puses, ar nazi ir izdariitas aarkaartiigi daudz slepkaviibas un citu ljaunu darbu, kuri paveicami ar grieshanas darbiibu. Taatad, kas atbildiigs? Es saku, nazis. Keitaro var nepiekrist un teikt, ka slikti cilveeki, bet es tomeer saku nazis. Jaa, es nenoliedzu, ka vainiigi shie sliktie cilveeki, bet tomeer arii pats nazis. Bez nazha, taas sliktaas lietas nebuutu izdariitas. Jaa, protams, tad vainiiga ir arii pati pasaule u.t.t., bet tas jau ir jautaajums par to, cik ljoti kas ir vainiigs. Bez pasaules vispaar nekas nebuutu, taapeec pasaule vainiiga visvairaak, bet shoreiz tiek saliidzinaata cilveeku un nazhu vaina. Bez cilveekiem nebuutu izdariitas sliktaas lietas, bez nazhiem nebuutu izdariitaas sliktaas lietas (veelos uzsveert, kas ar "sliktaam lietaam" sheit domaaju tieshi sliktaas lietas, kuras izdariijis cilveeks ar nazha paliibu un tieshi ar nazha). Taatad, lai vai kaa, vainiigi ir gan cilveeki, gan nazhi. Nevar novelt visu vainu uz cilveekiem, kuri ir izdariijushi slikto lietu. Nevar novelt visu vainu uz nazhiem un liidz ar to cilveekiem, kuru deelj mums shis nazis bijis pieejams. Bet paskaties, kaa notiek: tiesaa vienmeer par vainiigu atziis cilveeku. Tagad apskatiisim taadu jauku lietu kaa granaatmeteejs. Atkal tas pats variants, iznjemot to, ka granaatmeteejs nav pasaulei dariijis taadu ieveerojamu labumu kaa nazis. Taapeec, ja kaads uz ielas stuura nopircis granaatmeteeju un izmantojis to ljaunos noluukos, tiesa granaatmeteeja paardeveeju sodiis ljoti bargi. Taatad, vainu miikstinoshs apstaaklis ir tas, cik ljoti lieta ir dariijusi labu? Jaa, cilveeki atziistot kaada darba ljaunumu liek uz svariem gan labo, gan ljauno. Un tas ir izcils stulbums. Nevar noliegt kaut kaa nodariito ljaunumu tikai taapeec, ka to atsver labais! Tagad atpakalj pie Bazniicas. Bazniica ir ne tikai organizaacija, bet arii instruments, iegansts, ar ko aizbildinaaties. Kaa instruments, ar kuru aizbildinaas, Bazniica ir nodariijusi ljoti lielu ljaunumu (kaut vai tie pashi nodrilleetie Krusta kari). Vai shis ljaunums atsver to, ko Bazniica ir dariijusi labu? Ja prasiitu man, tad: nee, ja mees runaajam par Kristiigaas ticiibas veidoto Bazniicu! Tomeer, taa kaa taas ir tikai manas pashreizeejaas domas, pienjemsim, ka Bazniica ir dariijusi vairaak laba nekaa ljauna. Par spiiti tam, kaa parasti veertee vainu, Bazniica tomeer ir vainiiga, jo ljaunumu vinja ir nodariijusi, neatkariigi no labaa. Shii nav piekasiishanaas, tas tieshaam ir tas, ko es domaaju: vainiigs cilveeks ir neatkariigi no taa, kaada ir vinja augstaakie meerkji, izdarot noziegumu. Vainiiga ir Bazniica, neatkariigi no taa, kaads ir vinjas pastaaveeshanas augstaakais meerkjis! Ceru, ka neapmaldiijos pats savaas domaas...
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:10
veel tikai anime vajdzeetu iepiit ieksjaa 
Runaajot par Luteru, piemeerus es nemineeju, lai jau taa plasjais komentaars neizpluustu veel plasjaaks. Ja tu ar vinja bio. esi iepazinies, tad drosi vien zinaasi, ka vinsj atbalstiija 1525. gada zemnieku kara (kuru organizeeja Mincers) nezjeeliiguapspiesjanu. Ar to vajadzeetu pietikt.
Protestanti ir paar vienu kaarti metami ar katoljiem un nav svariigi vai vienu ticiiba ir bijusi "patiesaaka" par otru. Liidziigi kaa fasjistiskais un komunistiskais rezjiims izveerteejot sekas ir praktiski identisks. Vai tiesjmaam man buut jaauzkaita visas protestantu zveeriibas, lai tu kaut daljeeji piekristu sjai atzinaji?
kas attiecas uz Biibeli es to visu neesmu izlasiijis un uzskatu, ka tas arii nav nepieciesjams. Starp citu es nemaz necentreejos uz Mozus epopeju un paaris Jaunaas deribas liidziibaam. Tiesji to dara Bazniica. Taa manipulee ar tekstiem, kas it kaa ir logjiski, jo nedomaaju, ka draudzei buutu interesanti klausiities par to kaa Noass buuveeja savu skjirstu vai par to cik simti beernu bija Aabramam. tacju tas tikai liecina par sjiis graamatas saturiskajaam kvalitaateem. vecaa Deriia legjitimizee ebreju pasjreizeejo teroru pret palestiiniesjiem, bet Jaunaa deriiba (uz ko arii paarsvaraa centreejas protestanti) tiek izmantots kaa universaals tikumu un veertiibu kraajums, kuras tiek poteetas nu jau divus gadu tuukstosjus, tajaa pasjaa laikaa izliekoties neredzot, ka pasaule ir neatgriezensiki maiiijusies un liela dalja no taa kas tiek sludinaats ir gan fiziski gan moraali novecojis.
mani arii sajusmina, ka tu aistaavi Vanagu, kas principaa riikojas preteeji pasja sludinaatajam. Ir neiecietiigs pret liidzicilveekiem, meegjina jaukties politikaa un ir vairaak nodarbinaats ar laiciigo varu nekaa to, lai vinja labo darbu kraajums debesiis taptu lielaaks. Izskataas, ka tu arii piederi sjim radikaalajam protestantu atzaram, kam katra nobiide no Sveetajiem rakstiem ir nepareiza un greeciiga. Ja Bazniicai ir naakotne, tad tikai ar taadiem cilveekiem kaa Caaliitis, kas nevis ietiepiigi visas atbildes meklee tikai un vieniigi Biibelee, bet gan speej savienot kristiigaas veertiibas un to izpartni ar muusdienu vajadziibaam. Muusdienaas vispaar par vienu pareizu un vieniigo religiju buutu muljkjiigi runaat, veel jo vairaa taapeec, ka krstietiiba uz paareejo lielo religiju fona ir viena no jaunaakajaam, toties taas negatiivaa ietekme ir viena no lielaakajaam.
Posted by: standby May 20 2004, 13:17
Oooops... Atliek uz mirkli noversties, kad, skat, cilveces muuzhiigie jautaajumi parmalti pa siikam graudinjam. Ljooti centos izlasiit visus postus - uz beigam sapratu ka matemaatiskaa statistika taads nieks vien ir
Zeeni, vai kaads no jums ir lasijis Umberto Eko Rozes vards un Fuko svarsts (viena no manam gramatu gramatam - tapec agjiteju )? Ljooti iesaku izlasit. Iipashi man patika Fuko svarsts - ta gan vairak pieveersaas okultisma problemaatikai, bet anyway ljooti daudz arii par sheit mineetaam lietaam. Tas kas man iipashi patika sleepjas peedeejaas divaas lapaas - aptuvens citaats " ... par maz mums ticiibas.."
Pirms ievelkat elpu lai raxtiitu par ticiibas lietam - es nedomaaju ka Eko kungs sheit runaa par religjiju. Vel jo vairak zinot vinja shkjelmiigo attieksmi Man shkjiet ka runa ir par transcendentalam lietam.
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:19
man patīk kā tu raksti, edg. tik tiešām. tavu salīdzinājumu sapratu. bet vai es tam piekritu? nu nez' . savu viedokli esi ļoti loģiski noformulējis. labi. varētu pat aizdomāties līdz kaut kādam baznīcas duālismam.
kā redzu, te cilvēki ir par 'kristīgajām vērtībām', par morāli, ko kristietība sniedz. visi jūsu iebildumi ir tieši pret institūciju - Baznīca, kas ir lielais ļaunais bubulis, liekēžu bars, visa ļaunuma sakne utt. utjpr..... ok, ja jums kaut kas nepatīk baznīcas organizācijā, tad varbūt varat izdomāt kaut ko līdzvērtīgu? cik gan daudzi cilvēki nav bijuši ar šadām domām, - par ļauno baznīcu, kas nedarbojas pēc saviem principiem utt. ko tie cilvēki darīja? radīja paši savas baznīcas! rodas sektas, rodas visādas glupības, visādi jehovieši un uz harizmātisku ievirzi vērsti cilvēki, kam tiek smadzenes čakarētas un skalotas ar hipnozi u.c. paņemieniem. baznīcas nicināšana un mēģinājumi radīt ko jaunu vienmēr ir beigušies ar lielākām problēmām kā sākotnēji ir bijušas.
Posted by: standby May 20 2004, 13:25
| QUOTE |
| veel tikai anime vajdzeetu iepiit ieksjaa |
Ha ha ha - varam pamegjinat
Ir interesanti palasit arzemnieku viedokli par musu valsti. Divainas lietas gadas lasiit - sac domat kaa tad ir - ta ka Tu to redzi, jeb taa kaa to redz no malas.
Paskaidroshu par ko es - nav noslepums ka iipashi miilja teema japanju anime un manga autoriem ir kristietiba. Angel Sanctuary, Helsing un milzums daudz citu anime, kura visas dogmas, teli, idejas, tezes un antitezes ir samudzhinati tada jucekli, ka bail.
Sac domat, ka tad tas izskatas no malas?
Posted by: edg May 20 2004, 13:27
Tagad par samaitaatiibu:
Par nozheelu redzu, ka iespeejams neviens no jums nav sapratis, ko es domaaju ar vaardu "samaitaats". Centiishos izskaidrot. Hmm... Piemeers. Mazs beerns iemaacaas, kursh no visiem cilveekiem vinjam apkaart ir vinja mamma. Ar sho beerns tiek samaitaats - pienjem stereotipu, ka taa un tikai taa ir vinja mamma. Sho samaitaatiibu var groziit, ja mamma nomirst, un beernam paraadaas "jauna mamma" aka pamaate. Sho samaitaatiibu nevar izdzeest. Tikliidz tu iestaastiisi beernam, ka nekas nav 100% droshs, ka vinjsh nekad nezinaas, kas ir vinja mamma, vienalga beerns paliks samaitaats, bet shoreiz ar pashu ideju, ka nekas nav 100% droshs. Kaa redzat, samaitaatiiba manaa uztveree saakas jau ar pashu cilveeka atminju. Tomeer, taa samaitaatiiba, kas liek cilveekam zinaat, kas ir beerzs, kas mashiina, ir saliidzinoshi nieciiga. Lielaakaa samaitaatiiba ir cilveeka ticiiba lietaam (piedodiet ticiigie). Ja cilveeks kaut kam patieshaam tic, tad vinja domas it kaa iestreegst shajaas lietaas, kuraam vinjsh tic - vinjsh nekad negroziis savu ticiibu, un ticiibas stereotipi ir iekshaa cilveeka praataa dzilji iesaknjojushies. Kad ar cilveeku, kursh kaut kam tic, runaa par lietu, kurai vinjsh tic, tad vinjsh vairsh nebuus atgriezhams pie neticiigajiem. Cilveeks par kaadu lietu ir nesamaitats tad, kad speej, nevadoties uz savaam ieprieksheejaam zinaashanaam, veerteet sho lietu. To neviens cilveeks nevar izdariit, jo cilveeka praats uzbuuveets taa, ka vinjsh iespaidosies no taa, ko zin liidz shim. Kaapeec cilveekam buutu jaaspeej veerteet, nevadoties no taa, ko vinjsh jau zin - lai speetu veerteet objektiivi. Lai cilveeks speetu veerteet objektiivi, vinjam jaaprot balstiities tikai uz faktiem, kurus vinjam iedod, un tikai uz tiem, un to neviens nevar, jo ir samaitaats. Mazi beerni ir minimaali samaitaati, jo par ljoti maz lietaam kaut ko zin, maz lietaam tic. Es uzziimeeshu piemeeru.
Maza beerna faktam piekrishanas noslieces skice:
Ir taadas kaa kaapnes, par to, cik ljoti beerns kaut kam piekriit. Ir kluciitis, kursh apziimee to, cik ljoti beerns kaut kam piekriit. Ja grib, lai beerns kaut kam ticeetu, vajag kluciiti biidiit pa labi vai pa kreisi. Ja grib, lai beerns mainiitu savu ticiibu, tad jaastumj kluciitis atakalj, un uz augshu to izdariit ir mazliet gruutaak.
Pieaugusha cilveeka faktam piekrishanas skice:
Pieaugusham cilveekam ir tikpat viegli kaut ko iestaastiit kaa beernam, ja vinjam pirms tam nav par to lietu nekaadas nojeegas. Tomeer, groziit viedokli peec tam ir manaami gruutaak. Aa, jaa, taas kaapnes, jo vairaak prom no centra (jo speeciigaaka ticiiba), jo staavaakas paliek.
Ceru, ka mans saliidzinaajums uzskataami paraada, kaapeec beerns, kas, kaut arii jau pienjeemis stereotipus, ir mazaak samaitaats - vinjsh viegli var mainiit savus uzskatus. Mazs beerns, ieraugot uz trotuaara kakaajoshu cilveeku, neteiks "fui!". Mazs beerns nedomaa, ka zeme ir apalja. Mazs beerns neuzskatiis, ka spljaut cilveekiem uz galvas no piektaa staava loga ir slikti. Juus varat domaat, ka tas ir slikti, bet es nevaru ciest, ka parasti cilveeki jebkuru no shiim lietaam uzreiz uzskatiis kaa neapgaazhamu faktu bez iebildumu pieljaushanas iespeejaam. Lielaakaa dalja cilveeku ir tik sasodiiti samaitaati, ka vinjiem jau viss dziivee skaidrs, kas labs, kas slikts, un kam kaa buutu jaanotiek. Sasodiitie cilveeki, viss tachu ir balstiits uz pienjeemumiem... kaapeec tos neiemaaciities groziit?
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:28
| QUOTE |
| Sac domat, ka tad tas izskatas no malas? |
man tas izskatās vienkārši pretīgi
hellsing it īpaši. sviesc riktīgs!
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:29
aj, baigais psihoanalītiķis tu esi, edg....
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:30
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 12:19 PM) |
| kā redzu, te cilvēki ir par 'kristīgajām vērtībām', par morāli, ko kristietība sniedz. visi jūsu iebildumi ir tieši pret institūciju - Baznīca, kas ir lielais ļaunais bubulis, liekēžu bars, visa ļaunuma sakne utt. utjpr..... ok, ja jums kaut kas nepatīk baznīcas organizācijā, tad varbūt varat izdomāt kaut ko līdzvērtīgu? |
kristiigo veertiibu realizaacija praksee daudz izteiktaaka ir virknee citu religiju, nekaa pasjas kristiigaas Bazniicas iistenotajos pasaakumos.
Raadaas, ka galvenaa problema muusu diskusijaa ir ta, ka viens veelas bazniicu kaa instituutu skatiit atseviskji no ta "juridiskaas baazes" proti Biibeles, kurpretii otrs (tb es) redz to tikai un vieniigi kaa vienotu "kjermeni". Pie kaa tad mees beigu galaa nonaakam? ja "smadzenes" mums ir gaisjas un tikumiigas, tacju kroplais kjermenis nespeej ar taam sadziivot un riikoties atbilstosji tad ir jaaveic radikaali pasaakumi. Vai nu jaadara gals visai buusjanai (kaa jau augstaak mineeju, tas pasjreizeejos apstaakljos izraisiitu lielu sociaalu katastrofu, jo kristiesjiem ir sakusie abstinance (izmantojot narkologu terminologiju)) vai nu gaisjais praats jaaievieto citaa kjermenii. Kaa to iistenot nezinu, bet pasjreizeejaa situaacijaa man daudz pievilciigaakas izskataas virkne citu religiu kaa kristietiiba.
Posted by: edg May 20 2004, 13:33
Jaa, savaa postaa par samaitaatiibu aizmirsu piebilst vienu noziimiigu fenomenu. Ja mazam beernam kaut ko dzilji iestaasta taa, ka tas kluciities aiziet ljoti taalu, tad vienalga to ir viegli peec tam groziit, tomeer, ja tas taa netiek dariits, un paiet laiks, cilveeks pieaug, vinjam kluciisha atrashanaas vieta paliek taada pati, tad peec tam to ticiibu groziit jau ir nenormaali gruuti... Un tas ir atkal sasodiits stulbums
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:33
| QUOTE |
| mani arii sajusmina, ka tu aistaavi Vanagu, kas principaa riikojas preteeji pasja sludinaatajam. |
man jau šausmīgi nepatīk, ja cilvēki sāk runāt par lietām, kur viņiem ir maza nojausma...
Posted by: Yume May 20 2004, 13:36
Ooooo... kaads topiks. Es atpalieku no dziives, var man luudzu divoes teikumos pastaatsiit kas te notiek, jo paarshkirstot tos visus memuaarus, es nebiju speejiiga to izlasiit...
Posted by: edg May 20 2004, 13:37
Piekriitu faktam, ka ir virkne citu religjiju, kuras ir daudz daudz labaakas par kristiigo taadaa zinjaa, ka vinjaas ne pashaa idejaa nojaushama vardarbiiba, ne arii tikusi dariita shiis religjijas deelj.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:41
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 12:33 PM) | ||
man jau šausmīgi nepatīk, ja cilvēki sāk runāt par lietām, kur viņiem ir maza nojausma... |
Cik nopratu no tevis rakstiitaa vinsj tev simpatizee vairaak kaa "liberaalis" caaliitis. Un ko es par vinju nezinu? To, ka vinsj ir politski angazjeets? To, ka striidos par bazniicas iipasjuma atsavinaasjanu vinsj ir nelokaams? Pastaasti tu man...
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:43
| QUOTE (Yume @ May 20 2004, 12:36 PM) |
| Ooooo... kaads topiks. Es atpalieku no dziives, var man luudzu divoes teikumos pastaatsiit kas te notiek, jo paarshkirstot tos visus memuaarus, es nebiju speejiiga to izlasiit... |
Divos teikumos? Tu par mums njirgaajies?
Posted by: Yume May 20 2004, 13:48
Nu kaa tu taa vareeji uz mani padomaat.. es..par jums... 
Nu vari triijos teikumos...
Nu man vaaedusakot lietas kursaa var kautkaa ievirziit.. es esmu slinka un nelasiishu, tuuliit kaa saakshu ne-po-temu raxtiit... pasham noriebsies... 
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:53
| QUOTE (Yume @ May 20 2004, 12:48 PM) |
| Nu kaa tu taa vareeji uz mani padomaat.. es..par jums... Nu vari triijos teikumos... Nu man vaaedusakot lietas kursaa var kautkaa ievirziit.. es esmu slinka un nelasiishu, tuuliit kaa saakshu ne-po-temu raxtiit... pasham noriebsies... |
Tu prasi no manis neiespeejamo, bet nu labi. Man ar keitaro izcelaas vaardu divkauja par Bazniicas lietaam. Un edg pa vidu ieblieza apcerejumu par psihi, beerniem un samaitaatiibu. Comprende?
rakstiit vari jebkuraa gadiijumaa, mums te viss ir ne pa teemu
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:53
| QUOTE |
| Nu man vaaedusakot lietas kursaa var kautkaa ievirziit.. es esmu slinka un nelasiishu, tuuliit kaa saakshu ne-po-temu raxtiit... pasham noriebsies... |
nu es jau otro dienu te apgrozos (uzdūros šim topikam un konstatēju, ka neesmu neko iepostojis)
mans skatījums, pirms sāku te kaut ko rakstīt bija - sanākuši te visādi, lamā Baznīcu, kuru principā nepazīst un kritizē Bībeli, kuru neviens nav izlasījis. drusciņ ironiski...
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:54
| QUOTE |
| rakstiit vari jebkuraa gadiijumaa, mums te viss ir ne pa teemu |
okaerinasai - offtopicā, Yume!
Posted by: ShinChan May 20 2004, 13:56
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 12:53 PM) |
| mans skatījums, pirms sāku te kaut ko rakstīt bija - sanākuši te visādi, lamā Baznīcu, kuru principā nepazīst un kritizē Bībeli, kuru neviens nav izlasījis. drusciņ ironiski... |
Obizjaesj, esmu ilzasiijis Bibeles izdevumu beerniem, taapeec juutos tiesiigs pilnveertiigi liidzdarboties debatee
Posted by: keitaro May 20 2004, 13:59
| QUOTE |
| Obizjaesj, esmu ilzasiijis Bibeles izdevumu beerniem, taapeec juutos tiesiigs pilnveertiigi liidzdarboties debatee |
tad jau tu vari arī izlasīt avīzē īsu anotāciju par filmu un rakstīt lielas recenzijas par viņu, ko?
Posted by: Yume May 20 2004, 14:06
Es izlasiiju jauno deriibu, vairaak nekaa nepaveicu...
Man te taktisks jautaajums, pacel rokas tie kas ir lasiijushi Biibeli...
Posted by: keitaro May 20 2004, 14:11
| QUOTE |
| pacel rokas tie kas ir lasiijushi Biibeli... |
kaut ko jau daudzi te ir lasījuši. tāpēc jau es te uzsāku tā diezgan asi iebilst, jo cilvēki salasījušies visādas druskas gudri spriedelē...
Posted by: ShinChan May 20 2004, 14:12
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 12:59 PM) | ||
tad jau tu vari arī izlasīt avīzē īsu anotāciju par filmu un rakstīt lielas recenzijas par viņu, ko? |
Vai tad praksee taa arii nenotiek?
Labi jokus pie malas, raadaas, ka tu mani uzskati par turpmaakas diskusijas necieniigu. Taa jau dziivee notiek, juus neesat kompetenti spriest par lietaam, kuras juus it kaa neizprotiet, tacju ar sekaam (sjajaa gadiijumaa negatiivajaam) jums buus jaasadziivo tik un taa, esi tu teologs vai neesi. Taa sanaak? Bet muusu diskusija jau nav tikai par Biibele, lai arii es apsjaubu to pienjeemumu, ka izbrienot cauri tiai 90% nevajdziigaas Biibeles info daljai es guutu kaadu mentaalu labumu vai savaadaaku izpratni kaada taa man ir sjobriid. Iegaumee ka mees nerunaajam par debesu valstiibu, bet gan par miesiigu kjermenju riiciibu te pat uz greeciigaas zemes, lai kaadi ideaali buutu ietverti Biibelee, ir skaidri redzams, ka praksee notiek pavisam kas cits.
manupraat, Biibeles izlasiisjana no vaaka liidz vaakam nav pretarguments visaam manis izteiktajaam atzinjaam, bet kaa veelies.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 14:13
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 01:11 PM) | ||
kaut ko jau daudzi te ir lasījuši. tāpēc jau es te uzsāku tā diezgan asi iebilst, jo cilvēki salasījušies visādas druskas gudri spriedelē... |
Tipiska snobiska teologu nostaaja, kaa peec rokasgraamatas
Posted by: keitaro May 20 2004, 14:20
| QUOTE |
| lai kaadi ideaali buutu ietverti Biibelee, ir skaidri redzams, ka praksee notiek pavisam kas cits. manupraat, Biibeles izlasiisjana no vaaka liidz vaakam nav pretarguments visaam manis izteiktajaam atzinjaam, bet kaa veelies. |
ok, labi - sorry ka es te cenšos runāt cilvēkiem nesaprotamā valodā. man bija jāsaprot, ka tas, kas man ir pašsaprotams, citiem nav tik pašsaprotams. biju jau piemirsis kā tas ir - skatīties uz to visu no ārpuses. tu runā par ideāliem, bet - ne Bībeles ne arī Kristīgās Baznīcas uzdevums nav moralizēšana. un ne tikai kristietībā tā tas ir. Reliģijas pats galvenais uzdevums ir grēcīgā cilvēka pestīšana. cilvēki, kas skatās no ārpuses vienmēr ierauga tikai ārējo, būtiskais viņiem paliek svešs. tur jau ir mūsu nesaprašanās avots!
Posted by: ShinChan May 20 2004, 14:29
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 01:20 PM) |
| bet - ne Bībeles ne arī Kristīgās Baznīcas uzdevums nav moralizēšana. un ne tikai kristietībā tā tas ir. |
bet kaa viens taa otrs sjo uzdevumu veic tiiri labi jau 2000 gadu.
Rodas iespaids, ka tu kaa strauss veelies iebaazt galvu smiltiis un ne redzeet ne dzirdeet, to, par ko kristietiiba ir paarveertusi pati sevi. Sanaak, ka jaaskataas ir Biibeles tekstos, nevis tajaa, ko piesedzoties ar Biibeli dara bazniicteevi un bazniiceeni. Bet tie jau ir tie, kas liidz mums nogaadaa kristiigaas atzinjas un ja vinu riiciiba neatbilst prieksjrakstiem un taadu ir nospiedosj vairaakums, tad par kaadu kristietiibas pozitiivo efektu var buut runa.
Posted by: keitaro May 20 2004, 14:42
| QUOTE |
| bet kaa viens taa otrs sjo uzdevumu veic tiiri labi jau 2000 gadu. |
nu tad jau lieliski! kādas tad vēl problēmas?
| QUOTE |
| Rodas iespaids, ka tu kaa strauss veelies iebaazt galvu smiltiis un ne redzeet ne dzirdeet, to, par ko kristietiiba ir paarveertusi pati sevi. |
nu atkal tas pats! vai tiešām tu neredzi atšķirību starp izmantotāju un upuri? iztēlojies skaistu meiteni, kuru ierauga viens maniaks un izvaro! vai skaistā meitene bija vainīga, ka viņu izmantoja viņas skaistuma dēļ? vai tiešām tu teiksi ka šī meitene savi padarījusi par mauku? piedošanu par tik brutālu līdzību, bet tas vislabāk raksturo esošo situāciju
Posted by: ShinChan May 20 2004, 14:54
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 01:42 PM) | ||
nu tad jau lieliski! kādas tad vēl problēmas? |
kas labi? Tas, ka bazniica moralizee, un strikti noraada, kas ir melns un kas ir balts neatziistot, to ka ir arii peleeks? Neko pozitiivu tur nesaskatu.
Taa upura un izmantotaaja liidziiba iisti liidz manai apzinjai neaizgaaja(varbuut esmu stulbs) , kuru tu asociee ar upuri un kuru ar izmantotaaju?
Posted by: keitaro May 20 2004, 14:57
| QUOTE |
| Taa upura un izmantotaaja liidziiba iisti liidz manai apzinjai neaizgaaja(varbuut esmu stulbs) , kuru tu asociee ar upuri un kuru ar izmantotaaju? |
pasēdi, padomā.... var jau arī vecos postus pārskatīt ja nav ko darīt...ok, tad līdz vēlākam. nevar jau visu dienu pavadīt forumā.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 15:01
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 01:57 PM) |
| ok, tad līdz vēlākam. nevar jau visu dienu pavadīt forumā. |
Viedi vaardi
Posted by: edg May 20 2004, 18:44
Keitaro, ja manos postos ir bijis kaut kas, kaa domas patiesumu vai jeegu var apshaubiit, jo neesmu izlasiijis Biibeli, luudzu, dari man zinaamu kur!
Keitaro(veelreiz):
| QUOTE |
| iztēlojies skaistu meiteni, kuru ierauga viens maniaks un izvaro! vai skaistā meitene bija vainīga, ka viņu izmantoja viņas skaistuma dēļ? vai tiešām tu teiksi ka šī meitene savi padarījusi par mauku? |
Ceru, ka sapratu pareizi. Paareejais teksts balstiits uz to, ka sapratu.
Ja shii meitene iet pa pljavu, vinjai seko bars pieluudzeeju (par spiiti smiekliigajam skatam), kur peekshnji vinja pamet acis uz pljavas malaa augosho simtgadiigo ozolu un vinjas sejaa paviid ilgoshanaas izteiksme. Dalja no pieluudzeeju bara to interpreteeja taa, ka meitene grib paseedeet uz kreesla, kas izgatavots no shii ozola, taapeec vinji tuuliit pat "izvaro" ozolu, lai uztaisiitu kreeslu.
Gan shajaa gan tevis piemineetajaa piemeeraa meitene nes dalju vainas. Bez vinjas (skaistuma) nebuutu sho nodariijumu. Vislielaako ljaunumu nodara tie, kuri nepareizi interpretee ticiibu.
Vispaar saakumaa bija runa par Bazniicas nodariito, nu taa ir par Kristietiibas nodariito. Kristietiibas nodariitais neaprobezhojas ar taas pamatidejas un taas izplatiitaaju nodariito. Kristietiibas nodariitais ir pashas Bazniicas eksisteeshana un liidz ar to arii Bazniicas nodariitais. Hmm... kaapeec es to saku? Labi, tas, ko es gribeeju teikt saakumaa ir - tieshi cilveeki, kas nepareizi uztveerushi Kristiigo ticiibu, ir tie, kuri izdariijushi vislielaako ljaunumu! Un taa ir Kristiigaas ticiibas vaina, ka taa eksistee taada, ka vinjas deelj shaads ljaunums tiek nodariits, un tas arii ir Kristiigaas ticiibas ljaunums. Skaistaa meitene var ruupeeties, lai nebuutu tik skaista, vinja var izdariit sev galu arii galu galaa, bet vinjai jaanes vaina par to, kas vinjas deelj nodariits vai nu vinjai vai citiem. Kristiigo ticiibu mainiit ir praktiski neiespeejami, bet vienalga tai jaanes vaina par savu ljaunumu. Tas patiesiibaa ir tas pats, ko es teicu, runaadams par nazi.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 18:52
beidzot tu nonaci liidz sjiis striida jeegai un tiesji to es visu laiku meegjinu izvilkt no keitaro. Un proti, ja no kristietiibas ir vairaak ciesjanu, tragjeediju, nelaimju un posta, tad dabiski rodas jautaajums, vai kristietiibu vajag. mees zinaam, ka labiem noluukiem ir brugjeets celsj uz elli. Es nebuut neapsjaubu Biibeles ideju veertiibu un iespeejamo labumu, ko taas vareetu nest, tacju grozies kaa gribi, no taa ir ceelies vairaak slikta kaa laba.
Bet viss ko es sanjemu pretii ir tas, ka esmu par neapteestu, lai saprastu Biibeli. Tas nav pretarguments un kaa taads tas arii nedarbojas.
Posted by: edg May 20 2004, 19:13
Es jau jutu, ka tu to arii meegjinaaji pateikt, tomeer bez tevis iemiiljotaas runaashanas mazliet aplinkus, traucee tevis veel vairaak iemiiljotaa runaashana par paaraak daudz teemaam uzreiz. Atbildeetaajs vienmeer izveeleesies teemu, kur tu esi vaajaaks, kur vinjsh pats juutas stipraaks. Tiiri no diskutiivaa viedoklja ir divas speeciigas iespeejas: 1. runaa tikai to, ko tieshaam veelies pateikt; 2. par to, ko veelies pateikt, izsaki tikai kodoliigas fraazes, summeejumu no visaam tavaam domaam, tad pretinieks jutiisies paaraaks par tevi tajaa jomaa, jo redzees tikai dazhus teikumus (kas stereotipiski noziimee - tev nav ko teikt), taapeec vinjsh runaas pretii shai lietai, bet tu peec tam pretii taadu sacereejumu uzlaidiisi, ka vinjam nebuus, kur sprukt.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 19:18
Viena lieta ko es no sava citadi nekam nederiigaa dekaana esmu iemaaciijies ir tas, ka oponents ir jaanospiezj ar informaacijas blaakji un nav pat tik svariigi vai taa tiesji vai netiesji skar apspriezjamo tematu.
Runaajot par konkreeto Biibeles tematu jaaska, ka taa vairaak ir filosofijas kategorija un taapeec te buus 101 taisniiba un nevienas patiesiibas.
Posted by: edg May 20 2004, 19:36
| QUOTE (ShinChan @ May 20 2004, 06:18 PM) |
| Viena lieta ko es no sava citadi nekam nederiigaa dekaana esmu iemaaciijies ir tas, ka oponents ir jaanospiezj ar informaacijas blaakji un nav pat tik svariigi vai taa tiesji vai netiesji skar apspriezjamo tematu. |
Tu esi nepareizi sapratis tava -sensei gudriibu. Man kaut kaa liekas, ka tevis priekshaa staadiitaa metode straadaa tikai runas maakslaa dialogaa, kuraa nav iespeejama izstaastiitaa siika analiize (vismaz ne normaalam cilveekam). Pie tam nosaciijums ir taads, ka tas, ar ko runaa, nedriikst buut nekauniigs un jaukties pa vidu, liidz sakaamais tiek beidzot nobeigts ar triis neapgaazhamiem faktiem, kuram piekriit arii tas, ar ko runaa. Jaa, tas, ar ko runaa, atcereesies tikai peedeejos teikumus, un faktu, ka runaats tika daudz un gudri
Posted by: ShinChan May 20 2004, 19:56
Abriinoju tavu speeju liet uudeni un reizee pateikt arii ko praatiigu. Man diemzjeel izdodas tikai liet uudeni. Un savam -sensei es labpraat visus zobus izdauziitu, bet tas laikam sjajaa dziivee paliks nerealizeets.
Posted by: Batou May 20 2004, 20:08
Shinchan, edg, keitaro un Yume - man no jums ir bail. juus gadiijumaa zhdanokas vietaa kaapt uz tribiines negribat ?
Posted by: ShinChan May 20 2004, 20:25
| QUOTE (Outlawz @ May 20 2004, 07:08 PM) |
| Shinchan, edg, keitaro un Yume - man no jums ir bail. juus gadiijumaa zhdanokas vietaa kaapt uz tribiines negribat ? |
man pasjam biezji vien no sevis ir bail
A Zjdanokas vietaa laikam nesanaaks, neesmu nacionaali kreisu uzskatu piekritejs.
Posted by: keitaro May 20 2004, 20:27
| QUOTE (edg @ May 20 2004, 06:13 PM) |
| Es jau jutu, ka tu to arii meegjinaaji pateikt, tomeer bez tevis iemiiljotaas runaashanas mazliet aplinkus, traucee tevis veel vairaak iemiiljotaa runaashana par paaraak daudz teemaam uzreiz. Atbildeetaajs vienmeer izveeleesies teemu, kur tu esi vaajaaks, kur vinjsh pats juutas stipraaks. Tiiri no diskutiivaa viedoklja ir divas speeciigas iespeejas: 1. runaa tikai to, ko tieshaam veelies pateikt; 2. par to, ko veelies pateikt, izsaki tikai kodoliigas fraazes, summeejumu no visaam tavaam domaam, tad pretinieks jutiisies paaraaks par tevi tajaa jomaa, jo redzees tikai dazhus teikumus (kas stereotipiski noziimee - tev nav ko teikt), taapeec vinjsh runaas pretii shai lietai, bet tu peec tam pretii taadu sacereejumu uzlaidiisi, ka vinjam nebuus, kur sprukt. |
taisni vai apbrīnot var tavu loģiskumu un analītiskumu, edg!
| QUOTE |
| oponents ir jaanospiezj ar informaacijas blaakji un nav pat tik svariigi vai taa tiesji vai netiesji skar apspriezjamo tematu. |
vai diskusijas mērķis tiešām ir nospiest? diskusija nav ekvivalents vārds strīdam. cik es zināju, diskusijai ir jābūt auglīgai un jānoved pie kaut kādas sapratnes. šim piemērotāks jēdziens būtu 'polemika'.
| QUOTE |
| Ja shii meitene iet pa pljavu, vinjai seko bars pieluudzeeju (par spiiti smiekliigajam skatam), kur peekshnji vinja pamet acis uz pljavas malaa augosho simtgadiigo ozolu un vinjas sejaa paviid ilgoshanaas izteiksme. Dalja no pieluudzeeju bara to interpreteeja taa, ka meitene grib paseedeet uz kreesla, kas izgatavots no shii ozola, taapeec vinji tuuliit pat "izvaro" ozolu, lai uztaisiitu kreeslu. |
tā jau domāju, ka kāds (piemēram, edg) mēģinās no manas līdzības izvērst kaut kādu plašāku līdzību. bet mani pārsteidz tas, ka tik loģiski domājošais edg izdomāja šādu turpinājumu. vai tas ir loģiski - labās īpašības padarīt par vainu?
| QUOTE |
| ja no kristietiibas ir vairaak ciesjanu, tragjeediju, nelaimju un posta, tad dabiski rodas jautaajums, vai kristietiibu vajag. |
protams, ka vajag. tu neesi vienīgais cilvēks šajā pasaulē. kamēr pasaulē būs kaut viens ticīgais, kristietība pastāvēs. jūs jau varat teikt, ka Baznīca ir nespēcīga un vārguļo. bet nav nemaz tik slikts tas stāvoklis. es droši varu apgalvot, ka ne mūsu paaudze, ne arī mūsu bērni un bērnu bērni utt... nepiedzīvos brīdi, kad par kristietību varētu lasīt vienīgi vēstures grāmatās. jūsu subjektīvais viedoklis par kristīgās baznīcas vērtību nevar ietekmēt tās pastāvēšanu. kamēr kaut viens keitaro pastāvēs....
Posted by: keitaro May 20 2004, 20:28
| QUOTE (ShinChan @ May 20 2004, 07:25 PM) | ||
man pasjam biezji vien no sevis ir bail A Zjdanokas vietaa laikam nesanaaks, neesmu nacionaali kreisu uzskatu piekritejs. |
es arī ne! lūdzu ždanoku šeit iekšā nepīt.
no sevis man bail nav, bet no ždanokas...
Posted by: edg May 20 2004, 20:31
Man politika nepatiik, neintereseejos, neko nezinu, arii ne, kas iisti ir taa Tatjana Zhdanoka. Kas vinja iisti ir?
Posted by: ShinChan May 20 2004, 20:35
Tici man, sjajaa diskusijaa es spiesjanu ar info. veel neesmu pielietojis, jo tad baidos, ka mani izbanotu laukaa jau peec pirmaa posta. Man diskusija noziimee argumentu sacensiibu, kur uzvar speeciigaakie argumenti. Tava stipraa ticiiba bazniicas veertiibaam un kristietiibas nemirstiibai, pret manu bazniicas "nedarbu" uzskaitiijumu. Raadaas, ka neviens no mums nav speejiigs objektiivi no malas paraudziities uz sjo lietu. Man liekas, ka turpmaaka probleemas (ja taada pastaav) iztirzaasjana buus neaugliiga, jo neviens no mums negrasaas piekaapties. Un raadaas, ka tu tiesjaam esi stiprs savaa ticiibaa, par ko tevi var tikai apbriinot
Posted by: edg May 20 2004, 20:40
| QUOTE (keitaro @ May 20 2004, 07:27 PM) |
| vai tas ir loģiski - labās īpašības padarīt par vainu? |
Pilniigi noteikti "jaa!". Mees esam pieradushi, ka lietas dalaas labajaa un ljaunajaa. Tieshi Kristiigaa ticiiba ir lielaa meeraa pie taa vainiiga. Kristiigaa ticiiba visu laiku maaca, kas ir labs, kas slikts. Vinja muusos ir ieviesusi stereotipu, ka kaut kas buus labs vai ljauns vai neveerteejams. Cilveekiem buutu jaasaprot, ka nav tiira labaa, ne arii tiira ljaunaa. Jebkuraa lietaa var saskatiit gan labo, gan ljauno. Nav izteikti labu iipashiibu, nav izteikti ljaunu - jaaprot tikai no dazhaadiem viedokljiem saliidzinaat to, cik ljoti ir labaa, cik ljaunaa.
Posted by: keitaro May 20 2004, 21:25
| QUOTE (ShinChan @ May 20 2004, 07:35 PM) |
| Tici man, sjajaa diskusijaa es spiesjanu ar info. veel neesmu pielietojis, jo tad baidos, ka mani izbanotu laukaa jau peec pirmaa posta. Man diskusija noziimee argumentu sacensiibu, kur uzvar speeciigaakie argumenti. Tava stipraa ticiiba bazniicas veertiibaam un kristietiibas nemirstiibai, pret manu bazniicas "nedarbu" uzskaitiijumu. Raadaas, ka neviens no mums nav speejiigs objektiivi no malas paraudziities uz sjo lietu. Man liekas, ka turpmaaka probleemas (ja taada pastaav) iztirzaasjana buus neaugliiga, jo neviens no mums negrasaas piekaapties. Un raadaas, ka tu tiesjaam esi stiprs savaa ticiibaa, par ko tevi var tikai apbriinot |
paldies, paldies! *klanās*
tieši tā. var redzēt, ka ne es ne tu nevienā punktā nepiekāpsies. (īstenībā es jau sākumā nojautu, ka ShinChan nepiekāpsies - aplausi). man patīk tādi stingri, pārliecināti cilvēki. tas ir labi. kas attiecas uz objektivitāti no malas - kurš gan uz to būtu spējīgs? parādiet kaut vienu cilvēku, kam nav itin nekādas pārliecības, kas varētu vārda tiešā nozīmē skatīties no malas ar objektīvu skatījumu. medālis tam, kas to varēs!
Posted by: ShinChan May 20 2004, 21:34
Dzirdu atviegotas nopuutas no virknes foruma daliibnieku, kas sekoja liidzi sjim vaardu duelim un nu saprot, ka tam buus pienaakusjas beigas....tacju vai tiesjaam?
labi jau labi nespiidzinaasju juus vairs, vismaz sjodien. Praats vairs nenesas uz garu paarspriedumu rakstiisjanu. Gribu pateikties saviem oponentiem, man kopsj piedaliisjanaas debasju turniiros nav bijusji tik labi oponenti kaa edg un keitaro.
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 21:46
Varbūt parunāsim par Korānu.........? Māri Bergholdu. Tuvajiem austrumiem, AL -kaida. Osamu bin ladenu u.c
Posted by: keitaro May 20 2004, 21:49
| QUOTE |
| Dzirdu atviegotas nopuutas no virknes foruma daliibnieku, kas sekoja liidzi sjim vaardu duelim |
vai kāds sekoja? kad redzi, ka topiku ir aizsituši 3 cilvēki, tad gandrīz šķiet, ka neviens cits bez tiem 3 cilvēkiem nelasa. bet laikam jau tā nav. realitātes šova princips...
| QUOTE |
| labi jau labi nespiidzinaasju juus vairs, vismaz sjodien. Praats vairs nenesas uz garu paarspriedumu rakstiisjanu. |
es arī mēģināšu noturēties nerakstīt nevienu rindiņu šeit. bet nezinu vai izdosies. es teiktu tā - ja kāds pasaka tev, ka tava mīļākā anime s...cks, tad noteikti tev spuras būs augšā. ticību nostādu augstāk par anime, tāpēc, ja kāds grib atkal pacelt iepriekš cilāto tematu (bet neiesaku - būs neauglīgs strīds), tad to ir viegli izdarīt piemetot šeit savu repliku par Baznīcu vai Svētajiem Rakstiem
| QUOTE |
| Gribu pateikties saviem oponentiem, man kopsj piedaliisjanaas debasju turniiros nav bijusji tik labi oponenti kaa edg un keitaro. |
paldies tev arī! būs šis topiks jāiekopē kādā failā un kaut kur labi jānoglabā! vecumdienās varēs izvilkt un aiz gara laika palasīt....
tad nu līdz nākamajam disputam!
Posted by: keitaro May 20 2004, 21:54
| QUOTE |
| Varbūt parunāsim par Korānu.........? |
šis man patīk! nākamais disputs - lai top!
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 21:57
Interesanti vai kāds šeit no mums ir viņu lasījis?
Posted by: keitaro May 20 2004, 22:06
| QUOTE (Seven_of_zero @ May 20 2004, 08:57 PM) |
| Interesanti vai kāds šeit no mums ir viņu lasījis? |
hmmm,
negribas radīt par sevi traku iespaidu (ShinChan mani jau nodēvēja par teologu, snobu un vēl šo to), bet es esmu lasījis.
bet neceļiet paniku. neesmu nekāds uz visām pusēm skrienošs sinkrētisks fanātiķis. no manis nesagaidīsiet Korāna aizstāvības postus. bet arī zaimus no manis par Korānu nedzirdēsiet.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 22:08
| QUOTE (Seven_of_zero @ May 20 2004, 08:57 PM) |
| Interesanti vai kāds šeit no mums ir viņu lasījis? |
pieljauju, ka tu esi, pie tam orgjinaalvalodaa.
Baidos, ka ja saaksju runaat par islamu tad naaksies lietot veel baisaakus epitetus,par augstaak biibelei veltiitajiem. Taapeec izdomaa labi vai ir veerts saakt diskusiju. Varbuut parunaasim par kaadaam mazaak kontraversaalaam lietaam?
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 22:08
Labi parunāsim par Al - kaida
Posted by: edg May 20 2004, 22:10
| QUOTE |
| parādiet kaut vienu cilvēku, kam nav itin nekādas pārliecības, kas varētu vārda tiešā nozīmē skatīties no malas ar objektīvu skatījumu. medālis tam, kas to varēs! |
Es jau teicu, ka nav taadu cilveeku (pie runaashanas par beernu samaitaatiibu). Taa nu cilveeks ir iekaartots.
| QUOTE |
| Gribu pateikties saviem oponentiem, man kopsj piedaliisjanaas debasju turniiros nav bijusji tik labi oponenti kaa edg un keitaro. |
Man bija iespeeja pieteikties debashu klubinjam, vadiitaaja bija pieredzeejusi diskusijas ar mani, bet slinkums njeema uzvaru - slinkums ir mans ljaunaakais ienaidnieks, ar kuru es tagad beidzot meegjinu ciiniities.
| QUOTE |
| Varbūt parunāsim par Korānu.........? Māri Bergholdu. Tuvajiem austrumiem, AL -kaida. Osamu bin ladenu u.c |
Peec gada pilniigi droshi. Tagad veel neesmu lasiijis. Biibeles lasiishana pirmajaa vietaa, jo vairaak ticiigo.
| QUOTE |
| būs šis topiks jāiekopē kādā failā un kaut kur labi jānoglabā! vecumdienās varēs izvilkt un aiz gara laika palasīt.... |
Ceru, ka Roze taisa kaartiigu backupu shitam forumam un neko nedzeesh. Un, piemeeram, reizi gadaa jaataisa kopija uz nepaarrakstaama datu neseeja, piem., CD.
Posted by: keitaro May 20 2004, 22:14
| QUOTE (ShinChan @ May 20 2004, 09:08 PM) | ||
pieljauju, ka tu esi, pie tam orgjinaalvalodaa. Baidos, ka ja saaksju runaat par islamu tad naaksies lietot veel baisaakus epitetus,par augstaak biibelei veltiitajiem. Taapeec izdomaa labi vai ir veerts saakt diskusiju. Varbuut parunaasim par kaadaam mazaak kontraversaalaam lietaam? |
varētu sarunāt tā: par pārāk asiem izteikumiem un necenzētiem vārdiem met ārā uzreiz
tas tā, ne pārāk nopietni.| QUOTE |
| Labi parunāsim par Al - kaida |
nu nē, tas nu gan man nepatīk. par teroristiem mums būs pārāk līdzīgi viedokļi. nebūs ne izglītojoši, ne arī interesanti!
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 22:15
Labi varbūt nerunāsim par visu šito vairāk.
gribu parunāt par pašu forumu CIK MB vai GB sver viņs tagad?
Posted by: ShinChan May 20 2004, 22:19
Eu nu nevajag par starptautiskajiem konflitktiem un politku vispaar, man jau taa visa dziive no taa sastaav. Varbuut apspriezajm miiksto rotlajlietu ietekmi uz beernu psihisko attiistiibu? Vai kaapeec man ir slinkums pabeigt savu kursadarbu? Luuk taas ir lietas, kas ir apspriesjanas veertas. Tacju ja veelaties varam arii par islama fundamentaalistiem un jaunajiem ASV fotograafiem - perfomancju meistariem. Taadas cilveeku piramiidas un sunja motiivus reti kuraa fotoizstaadee dabuu redzeet (drosji vien saprotat par ko ir runa )
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 22:21
ooo jā . Tur amīši nedaudz papriecājās. Nu nevarēja taču pentagons zināt ka cietumu apsargiem patīk sado mazo.
Posted by: edg May 20 2004, 22:44
| QUOTE (ShinChan @ May 20 2004, 09:19 PM) |
| Vai kaapeec man ir slinkums pabeigt savu kursadarbu? |
Ja tu atrodi risinaajumu uz sho probleemu, dari man zinaamu un izpestii mani no liidziigu probleemu guusta.
Posted by: Kikumi May 20 2004, 22:47
| QUOTE (Seven_of_zero @ May 20 2004, 09:21 PM) |
| ooo jā . Tur amīši nedaudz papriecājās. Nu nevarēja taču pentagons zināt ka cietumu apsargiem patīk sado mazo. |
... *lol* Par šito gan es nosmējos, lai gan es zinu, ka tas nav nekas smieklīgs. Tiesa, kas tiesa, neviens jau to nezināja...
Posted by: ShinChan May 20 2004, 23:03
Izksataas, ka par anime un mangas teemaam vairs nevienam nenesas praats runaat, visi metusjies uz offtopic. Man liekas sjii foruma saakotneejais koncepts bija mazliet citaads, tacju mees to esam izvaaverojusji pa visaam viileem. Saaku jau justies nedaudz neeerti, tacju savu domu lidojumu nekaadi nespeeju iegrozjot. Pilniigs paskontroles truukums.
Posted by: Seven_of_zero May 20 2004, 23:03
Bet runājot nopietni tiem cilvēkiem viņu armijā ir nopetnas psihes problēmas.
Jau lasot par Māra Bergholda piedzīvojumiem ir skaidrs, ka tas vis nav izdomāts samontēts bet ir reāli noticis.
Posted by: ShinChan May 20 2004, 23:06
| QUOTE (Seven_of_zero @ May 20 2004, 10:03 PM) |
| Jau lasot par Māra Bergholda piedzīvojumiem ir skaidrs, ka tas vis nav izdomāts samontēts bet ir reāli noticis. |
Jau lasot par Maari Bergholdu veerojot vinja uzvediibu oranzjajaa cietumnieka kostiimaa ir skaidrs, ka vinjam beeninjos neviens iznejemot sikspaarnjus nedziivo. Brauca uz karsto punktu vaakt materiaalus savam kursa darbam, ko neteiksi, taadu idiotismu katru dienu nedabuu pieredzeet.
Posted by: edg May 20 2004, 23:30
| QUOTE (Seven_of_zero @ May 20 2004, 10:03 PM) |
| Bet runājot nopietni tiem cilvēkiem viņu armijā ir nopetnas psihes problēmas. Jau lasot par Māra Bergholda piedzīvojumiem ir skaidrs, ka tas vis nav izdomāts samontēts bet ir reāli noticis. |
Kur var lasiit par Maara Bergholda piedziivojumiem?
Nejuutos apseests ar Offtopic, nav pat puse no visiem postiem:
Most active in Offtopic
96 posts in this forum
( 42% of this member's active posts )
Posted by: ShinChan May 20 2004, 23:42
man 43%, lai gan likaas ka jaabuut vairaak, iipasji peec pedeejaam divaam dienaam.
Posted by: edg May 20 2004, 23:58
Man peedeejaa laikaa daudz postu ieksh Pikis topika Art sadaljaa. Kaut kaa liekas, ka kaadreiz bija pat vairaak Offtopic, bet tad bija arii mazaak kopaa to postu.
Posted by: Batou May 21 2004, 00:28
diemzheel man ar skumjaam jaasecina ka Shinchan ir taisniiba. par maz postu par aktuaalo animi. so... lai aptureetu runas pluudus, topic locked.
Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)