Ar bērna muti runā hvz kas..., interesanti Options

[ShinChan]

Nezinu kā jums, bet man patīk sarunāties ar bērniem tajā vecumā, kad viņi nedaudz māk runāt, taču bieži vien neapzinās ko runātais nozīmē, vai kāda ir pasacītā jēga. Runājoties es mēģinu izdabūt no vieņiem kaut kādu konkrētību, sacītā loģiskumu un domas secīgumu utt. Un tā viendien runājoties (par ko runājām neatceros) ar savu brāļadēlu, kam ir 2,5 gadi vinš pateica vienkārši ģeniālu atziņu - "kartupelis ir gaisma" . Pilnīgs knockdown. Nezinu cik " kāši" ir jānosmēķē, vai cik gadus budistu mūkiem vajag meditēt, lai pateiktu kaut ko tik vienkāršu, jēgas ziņā iespaidīgu, ar racionālu domāšanu neizskaidrojamu un ar prātu netveramu. Es mēģināju viņu tirdīt tālāk. Kāds sakars kartupelim ar gaismu, kāda velna pēc vinš vispār saaka runāt par kartupeli, bet viss bija beidzies. Dievišķāis viedums bija dzisis, sīcis atgriezās pie saviem standartteikumiem un neko prātīgu es no viņa vairs ārā nedabūju.
Kas tas bija, ko? Vai jums ir bijusi līdzīga pieredze, kad sīcis pasaka kaut ko...pat nezinu ko, bet tas izklausās iespaidīgi.

[ShinChan]

Jā, ShinChan, tu droši vien esi no tiem cilvēkiem, kas lasa pa diagonāli (ja ne burtiski tā, tad vismaz idejiski).

Man liekas, ka mēs ar Duarh diezgan uztverami nonācām pie secinājuma, ka filozofija ir praktiski noderīga. Netika noliegts, ka filozofija ir daudz devusi. Tika runāts par filozofiju mūsdienās. Mūsdienās filozofja daudz praktiska nedod. IIsos teikumsos viss.

Jūsu 14. decembra sarakste uz to īpaši nenorādīja, liekot saprast, ka filosofijas sausais atlikums nav īpaši lielāks par spļaušanu griestos (konkrēti 14:09 un 14:22 tapušie komentāri). Un apgalvojums par filosofijas nepraktiskumu (mūsdienās) ir samērā nekorekts, taču netriekšos rakstīt palagu lai to atspēkotu. Vienkārši izlasi mana iepriekšējā posta pēdējo teikumu. Manuprāt, tas nav nemaz tik maz.

[edg]

Jūsu 14. decembra sarakste uz to īpaši nenorādīja, liekot saprast, ka filosofijas sausais atlikums nav īpaši lielāks par spļaušanu griestos (konkrēti 14:09 un 14:22 tapušie komentāri). Un apgalvojums par filosofijas nepraktiskumu (mūsdienās) ir samērā nekorekts, taču netriekšos rakstīt palagu lai to atspēkotu. Vienkārši izlasi mana iepriekšējā posta pēdējo teikumu. Manuprāt, tas nav nemaz tik maz.

Labi, man nav jaudas paarlasiit piemineeto saraksti, taatad izveelos vieglaako celju: atkaapjos un pienjemu, ka tas viss tomeer bija tikai manaa galvaa, neuzrakstiits vaardiem. Vieniigi aatrumaa nociteeshu sevi: "Otrais praktiskais labums ir taads, ka, filozofija attiista cilveeka asociatiivo domaashanu, filozofismu apdomaashana attiista praata asumu. " Jaa, veel es atceros, ka sho mineeju par ne paaraak svariigu iemeslu, jo uzskatu, ka ir daudz citas nozares, kas attiista praatu. Pie tam es, man liekas, teicu, ka filozofiju vajag sponsoreet vispaariigam liimenim cilveeku, tas ir, pamatskolaas, vidusskolaas. Filozofijas doktorus sponsoreet nevajag, jo muusdienaas filozofijas doktori nenes praktisku labumu gandriiz nemaz. Ja tu vari atspeekot, dari to.