Kāda puiša teorija par Dievu un eņģeļiem Options

[Kaede]

Ok, this is a chirstian theory that I came up with, about the reason why we can't see God and angels. The fastest we know of is the speed of light. So if that's the fastest WE know about, then God must work on a speed faster then that. And Albert Einstein theorized that if we went faster then the speed of light, we would then either become light, or go back into time. Well if we go back into time, we would then enter the 4th dimension (witch is time itself). And if the human eyes can only see the 3rd, then God, demons, and angels, would be invisible to us.

Also, this would explain the "UFO's", "Aliens", "Ghosts", and "Monsters", that people say to have seen...Maybe their not "Monsters" or "UFO's" or "Aliens" "Ghosts" ...Their just the effects of what's going on in the 4th dimension.

Well it's just a theory, so let me know what you guys think.

Pieļauju, ka visi šeit angliski saprot, ja nu kāds nē, tad tulkojiet, man patreiz nav laika, lai arī gabaliņš mazs. Gribējās ielikt, uzraku netā tikko kā.
Ko par to visu sakāt?

[edg]

Kreps ne ideja. Daudzi cilveeki iedomaajas to, tikai retais tieshaam speej palikt pie taas idejas un pat pierakstiit uz lapas. Un es nedaudz doshu ieskatu, kaapeec tas raksts ir kreps:

1. Alberts Einshteins dziivoja sen un kopsh taa laika fizikas teorija uz vietas nav staaveejusi. Kjermenja kustiibu pasaulee nosaka konstants invariants jebshu taads prikols, ka objekts savu paarvietoshanos sadala ieksh paarvietoshanaas laikaa un paarvietoshanos telpaa. Jo aatraak, jo mazaak laika paiet. Jo leenaak, jo vairaak laika paiet. Pie gaismas aatruma viss tiek izteereets kustiibaa pa telpu un prieksh paarvietoshanaas laikaa vairs nekas nepaliek. Liidz ar to var viegli noprast, ka nav taada jeedziena kaa paarvietoshanaas ar aatrumu, kas lielaaks par gaismas aatrumu. Vismaz ne muusdienu fizikas teorijaa. Bet arii viss shitais bija kreps, ko es uzrakstiiju tikai taapeec, lai tu guutu kaut nedaudz nopratni par paarvietoshos ar aatrumu, kas lielaaks par gaismas aatrumu. Normaali argumenti seko veelaak.

2. Dievs eksistee aarpus laikas un telpa. Taa saka teologjija. Tas noziimee, ka Dievam neeksistee taadi meesli kaa laiks un telpa. Ja ljoti gribi, vari pienjemt, ka Dievam ir bezgaliigs invariants. Tomeer shaadi iekategorizeet Dievu arii ir galiigi garaam deelj naakoshaa punkta.

3. Dievs radiija pasauli. Un ar "pasauli" domaata arii telpa, visums, taa likumi, laiks. Vinjsh nav shiis pasaules likumu kontroleets un, kaa saka, var paraadiities uz zemes jebkaadaa formaa. Tas arii no teologjijas viedoklja skaidrojums tev buus.

Un par dimensijaam... sunja murgi. Uz papiira uzziimee bildi. Paarvelc tai taisnu liiniju. Redzi, ka liinija (1dimensija) ir redzama dalja no bildes (2dimensijas). Liidziigi arii mees (3dimensijas) esam dalja no 4-dimensiju telpas, ja taada eksistee. Veel vairaak, eksistee fizikas teorijas, kas pienjem, ka mees tieshaam esam pat 12-dimensiju telpaa. Nav taadas lietas kaa "efekti" 4. dimensijaa. Mees esam dalja no taas.

Veelos veel veerst uzmaniibu pie praksee neapgaaztaam teorijaam kaa masas nezuudamiibas likums, gravitaacija utml, kas paliek neapgaaztas. Ja eksisteetu veel kaada dimensija, kuras objekti (jebkaads kjermenis vai speeks) iespaidotu muusu dimensiju, tad tam buutu rezultaati.

Ja tu veel aizvien gribi iedomaaties Dievu kaa materiaalu buutni, tad driizaak tici filmaa Matrix paraadiitam variantam vai zinaatniskajaa fantastikaa aprakstiitajam. Dievs kaa buutne, kas apzinaas 4 dimensijas un ir pasauli uzbuuveejusi sleegtaa(!) 3-dimensiju chaulaa... padomaa - kaadi liidzekjli vajadziigi taadas pasaules uzbuuveeshanai, lai vareetu defineet likumus... dators. Ak, jaa, ir iespeejams, ka mees esam lielaakas dimensijas telpas fenomens, kas eksistee uz shiis lielaakaas telpas likumiem, tikai mees tos redzam 3-dimensijaas (ak mees luuzeri). Bet tur nav galiigi nekaada sakara ar Dievu, kur nu vinja iespeejaam muus kaut kaa ietekmeet.

Taatad, es sho darbu nosauktu par poeetisku, bet ne par nopietnu ideju.

[lastguru]

Laiks nav 4-dimensija. Telpu var modelēt ar cik uziet dimensijām, kaut 100.
Pie tam - 4-dimensiju objektus var redzēt arī 3-dimensijās. Padomā par 3-d objektiem kā tie izskatās uz 2d. Piemēram - kubs. Grozi kā gribi, bet uz plaknes tas projicēsies vienmēr kā kautkāda kontūra. Tāpat arī ar jebkuru citu 3d objektu. Tāpēc arī 4d objekti projicēsies uz 3d telpu kā kautkas, nevis citreiz jā, citreiz nē.

Un par dimensijaam... sunja murgi. Uz papiira uzziimee bildi. Paarvelc tai taisnu liiniju. Redzi, ka liinija (1dimensija) ir redzama dalja no bildes (2dimensijas). Liidziigi arii mees (3dimensijas) esam dalja no 4-dimensiju telpas, ja taada eksistee.

kas shie pa murgiem? uz papiira uzziimee bildi, novelc tai blakus taisnu liinuji... vai taisnaa liinija redz bildi? nee... vai tu redzi mani tagad? nee. tu nevari redzeet visu dimensiju. tava redze ir divdimensionaalaa, taapeec taa ir ierobezhota. tavas paarvietoshanas speejas ir triisdimensionaalaas, taapeec tu piem vari aiziet pie manis ciemos. bet paarvietojoties taas vienas dimensijas ietvaros ko reprezentee mineetaa liinija tu nekaadiigi nevareesi noveerot bildi!. taapat arii no treshaas dimensijas mees nevaram redzeet ceturto normaali! nav nekaadas projekcijas, mees varam noveerot tikai shkjeersgrieszumu, kas sniedz tikai ierobezhotu informaaciju. laiks kaa ceturtaa dimensija no gjeometrijas viedoklja ir pilniigi attaisnojams pienjeemums. kaada starpiiba, telpa vai laiks?

[bubu]

uz papiira uzziimee bildi, novelc tai blakus taisnu liinuji... vai taisnaa liinija redz bildi?

Nē, viņa bildi neredz. Bet tā redz bildes projekciju (vai šķērsgriezumu, nez.. kā nosaukt pareizi) vienā dimensijā - taisni.

This post has been edited by bubu: Jun 10 2006, 12:19