Visvareniiba, debates par religjiski tendeetu teemu. Options

[Sigfa]

Ideja njemta no cita foruma, kur diskusija nospraaga normaalu atbilzhu truukuma deelj.

Vienvaardsakot, jautaajums ir par paradoksu- Vai bibliskais Dievs ir speejiigs radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt?

Ljaujiet mineet, ka es te teemeeju uz to ka Biibelee ir teikts, ka Dievs ir visvarens. Es te negribu diskusiju, vai Dievs pastaav, ja vinjsh pats sevi apgaazh, bet gan par visvareniibu. Dievu izmantoju taadeelj, ka taa ir daudz vienkaarshaak teikt, nekaa `visvarens, esenciaals sapraats`. Vai tas maz ir iespeejams, tiiri teoreetiski?

Nedaudz pasham ampeleejot pie shii paradoksa, nonaacu pie secinaajuma, ka shis paradoks ir tikpat cikliski muuzhiigs, kaa jebkursh cits paradoks. Ja Dievs var radiit akmeni kuru pat vinjsh nevar pacelt, tad vinjsh tiktieshaam ir visvarens, bet vai vinjsh ir pietiekoshi visvarens lai paceltu nepaceljamu akmeni? Ja vinjsh var pacelt nepaceljamu akmeni, tad vinjsh tieshaam ir visvarens, bet tad vinjsh tomeer nevar radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt, utt.

Vai muusu foruma dizhgari spees piedaavaat savu filozofisko domu pavedienu?

PS. te vienkaarshi sen jau iztruukst filozifiskas teemas, peedeejaa ko atceros bija par fiziku un stiigu teoriju un vienu dziives pabeernu, kursh domaaja, ka ir ljoti gudrs.

This post has been edited by Sigfa: Aug 1 2006, 18:25

[lastguru]

nju... shis klasiskais paradokss ir bezjeedziigs... tik pat labi varam jautaat, vai njemot veeraa ka dievs ir muuzhiigs, vinjsh speej sevi nogalinaat: ja vinjsh sevi nogalinaatu, tad vinjsh nav muuzhiigs, bet ja nevareetu - tad nav visvarens. Vai cits piemeers, vai dievs var radiit objektu kura uzvediibu vinjsh nevar paredzeet: ja var radiit, tad vinjsh nav visuzinoshs, ja nevar - tad nav visvarens...

shis paradokss ir no taas seerijas, kur ir jaadod treshaa atbilde no divaam... pienjemsim, ja nesmeekjeetaajam pajautaat: "tu jau esi atmetis smeekjeet", tad lai ko vinjsh neatbildeetu, jaa vai nee, vinjsh atziitu ka ir smeekjeejis.