Visvareniiba, debates par religjiski tendeetu teemu. Options

[Sigfa]

Ideja njemta no cita foruma, kur diskusija nospraaga normaalu atbilzhu truukuma deelj.

Vienvaardsakot, jautaajums ir par paradoksu- Vai bibliskais Dievs ir speejiigs radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt?

Ljaujiet mineet, ka es te teemeeju uz to ka Biibelee ir teikts, ka Dievs ir visvarens. Es te negribu diskusiju, vai Dievs pastaav, ja vinjsh pats sevi apgaazh, bet gan par visvareniibu. Dievu izmantoju taadeelj, ka taa ir daudz vienkaarshaak teikt, nekaa `visvarens, esenciaals sapraats`. Vai tas maz ir iespeejams, tiiri teoreetiski?

Nedaudz pasham ampeleejot pie shii paradoksa, nonaacu pie secinaajuma, ka shis paradoks ir tikpat cikliski muuzhiigs, kaa jebkursh cits paradoks. Ja Dievs var radiit akmeni kuru pat vinjsh nevar pacelt, tad vinjsh tiktieshaam ir visvarens, bet vai vinjsh ir pietiekoshi visvarens lai paceltu nepaceljamu akmeni? Ja vinjsh var pacelt nepaceljamu akmeni, tad vinjsh tieshaam ir visvarens, bet tad vinjsh tomeer nevar radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt, utt.

Vai muusu foruma dizhgari spees piedaavaat savu filozofisko domu pavedienu?

PS. te vienkaarshi sen jau iztruukst filozifiskas teemas, peedeejaa ko atceros bija par fiziku un stiigu teoriju un vienu dziives pabeernu, kursh domaaja, ka ir ljoti gudrs.

This post has been edited by Sigfa: Aug 1 2006, 18:25

[edg]

Man ir bail no spama...

Es reiz sho jautaajumu uzdevu rabiinam. Uff... Neatceros vairs, ko vinjsh atbildeeja, driizaak nesapratu (krieviski man buu un bee). Bet jautaajums ir ljoti vecs, taapeec nevienai juudaiskas religjijas augstai personai probleemu atbildeet uz to nav. Cits to dara sapraatiigaak, cits mazaak sapraatiigi, bet atbilde vienmeer buus.

Gribu aicinaat nedaudz tevi, Sigfa, paskatiities uz to no logjikas viedoklja. "Dievs ir visvarens" deklareeshana pati par sevi noziimee deklareet aksiomu "A". Tas noziimee, ka no jebkaa izriet "A". Liidz ar to pazuud jeega spriedumiem kaa taadiem, jo viss ir patiess. T.b., "Jaanis neeed galju" ir tikpat patiess kaa "Jaanis eed galju". Tas iet pretrunaa ar paareejaam logjikas aksiomaam, taapeec nav pienjemams kaa patiesiiba. Uz ko es tevi vedinu ir - nevar uztvert "Dievs ir visvarens" stingri logjiski. Shis teiciens ir vairaak parastiem cilveekiem. Vai tu, rakstot religjisku darbu, rakstiitu bezjeedziigi preciizas definiicijas, kaa: "Dievs var visu, kas tieshaa veidaa nenoved pie shiis definiicijas apgaashanas."? Peec shiis definiicijas sanaak, ka vinjsh var radiit to sasodiito akmeni un peec tam nevar vinju pacelt. Taapat droshi var uzrakstiit definiiciju, kura aizliedz vinjam sho akmeni pat radiit. Prikols, ka shaadas definiicijas uzrakstiishanai vajadzeetu kaut ko apmeeram "...kas nenovestu pie...", bet shii "noveshana" par sevi ir ljoooti riebiigs jeedziens. Bet vispaar shii ir tiira filozofija bez religjiskas jeegas.

Ja tevi tieshaam interesee shis jautaajums (un par to paaugstinu tavus cienjas punktus manaas aciis), tad vari ieveerteet:
http://www.google.com/search?sourceid=mozc...+he+cannot+lift
Lielaakaa dalja resursu tev pateiks, ka Biibelee nav mineets, ka Dievs var visu, un jeedziens, kas latviski tiek tulkots kaa "visvarens" patiesiibaa noziimee, ka vinjsh afigenna kruts, bet ne, ka var visu (Dievs nevar to, kas ir neiespeejams). Es uz aatru roku neredzeeju nevienu resursu, kas turpinaatu manu domu par "Vai Dievs var radiit to akmeni, taatad paarveidot pasauli taa, ka paraadaas veel vairaak lietas, ko vinjsh nevar izdariit? Ja tomeer nevar, kaa rakstiits vairumaa resursu, kur ir robezha starp neiespeejamo un iespeejamo? Ja var, vai eksistee materiaali par to, cik lielaa meeraa vinjsh speej kaut ko ietekmeet, cik nespeej?" Religjijaa vienmeer var diezgan dzilji braukaat, kaa jau jebkuraa pietiekami interesantaa pasaules uzbuuves sisteemaa. Tas ir paaraak interesanti, un es paaraak aatri kriitu azartaa, taapeec izvairos no siikaakas shii jautaajuma peetiishanas religjiskos kontekstos. Bet, ja tu to dari, informee mani par detaljaam

P.S. Cilveeki pareizi uztver shii jautaajuma nelogjismu, bet baidaas to peetiit dziljaak, pavaajinot definiicijas. Naakamreiz suuti man vienkaarshi PM. Jo man veel aizvien bail no spama...