Visvareniiba, debates par religjiski tendeetu teemu. Options

[Sigfa]

Ideja njemta no cita foruma, kur diskusija nospraaga normaalu atbilzhu truukuma deelj.

Vienvaardsakot, jautaajums ir par paradoksu- Vai bibliskais Dievs ir speejiigs radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt?

Ljaujiet mineet, ka es te teemeeju uz to ka Biibelee ir teikts, ka Dievs ir visvarens. Es te negribu diskusiju, vai Dievs pastaav, ja vinjsh pats sevi apgaazh, bet gan par visvareniibu. Dievu izmantoju taadeelj, ka taa ir daudz vienkaarshaak teikt, nekaa `visvarens, esenciaals sapraats`. Vai tas maz ir iespeejams, tiiri teoreetiski?

Nedaudz pasham ampeleejot pie shii paradoksa, nonaacu pie secinaajuma, ka shis paradoks ir tikpat cikliski muuzhiigs, kaa jebkursh cits paradoks. Ja Dievs var radiit akmeni kuru pat vinjsh nevar pacelt, tad vinjsh tiktieshaam ir visvarens, bet vai vinjsh ir pietiekoshi visvarens lai paceltu nepaceljamu akmeni? Ja vinjsh var pacelt nepaceljamu akmeni, tad vinjsh tieshaam ir visvarens, bet tad vinjsh tomeer nevar radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt, utt.

Vai muusu foruma dizhgari spees piedaavaat savu filozofisko domu pavedienu?

PS. te vienkaarshi sen jau iztruukst filozifiskas teemas, peedeejaa ko atceros bija par fiziku un stiigu teoriju un vienu dziives pabeernu, kursh domaaja, ka ir ljoti gudrs.

This post has been edited by Sigfa: Aug 1 2006, 18:25

[Sigfa]

Lastguru, shis paradokss pilniigi noteikti NAV bezjeedziigs. Tu uz to skaties no paaraak religjiska viedoklja. No shaada paradoksa var izdabuut ljoti, ljoti daudz atzinjas. Kaa piemeeram, papildinot sho : Dievs vai nu var radiit nepaceljamu akmeni vai arii nevar. Ja vinjsh nevar radiit nepaceljamu akmeni, tad vinjsh nav visvarens, Ja vinjsh var radiit nepaceljamu akmeni, tad vinjsh nav visvarens, jo nevar to pacelt. Taatad, Dievs nav visvarens. Un beigu beigaas (arii klupshanas akmens shim variantam), ja Dievs ir tad vinjsh ir visvarens, taatad Dieva nav. Turpinot, Ja Dieva nav, tad nav arii visvareniibas, ja nav visvareniibas, tad mees nevaram veerteet vareniibu, ko var sasniegt cilveeks, un tad beigu beigaas, visi cilveeki sanaak ir vienaad vareni (kur var atkal turminaat muuzhiigi cikliskaa veidaa ampeleejot ar to kaa tad iisti cilveeks var veerteet vareniibu).

Lai man piedod tie, kas nespeeja man izsekot liidzi, esmu miegains un negribaas paaraak izveersties.

Psihologam:

*cenzeeta bilde*

Paldies par tavu ljoti dziljo postu. Man vienmeer ir gribeejies dzirdeet tavu viedokli par to vai mans topiks un viedoklis ir bezjeedziigs/debiils. Turpmaak ej gaazes nolaist citos topikos, kur cilveeki to varbuut spees noveerteet.

This post has been edited by edg: Aug 2 2006, 11:50

[lastguru]

ja Dievs ir tad vinjsh ir visvarens, taatad Dieva nav.

njaa... pirmkaart dievs var izveeleeties nebuut visvarens kkaadaa noteiktaa uzdevuma izpildee. otrkaart es tieshaam pieljauju domu ka biibelee nav teikts ka shis ir visvarens tieshaam absoluutaa noziimee. treshkaart no taa ka dievs nav visvarens seko ka dieva nav taapat ka no taa ka visi kakji mirstiigi seko ka sokraats buudams mirstiigs arii ir kakjis.