Visvareniiba, debates par religjiski tendeetu teemu. Options

[Sigfa]

Ideja njemta no cita foruma, kur diskusija nospraaga normaalu atbilzhu truukuma deelj.

Vienvaardsakot, jautaajums ir par paradoksu- Vai bibliskais Dievs ir speejiigs radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt?

Ljaujiet mineet, ka es te teemeeju uz to ka Biibelee ir teikts, ka Dievs ir visvarens. Es te negribu diskusiju, vai Dievs pastaav, ja vinjsh pats sevi apgaazh, bet gan par visvareniibu. Dievu izmantoju taadeelj, ka taa ir daudz vienkaarshaak teikt, nekaa `visvarens, esenciaals sapraats`. Vai tas maz ir iespeejams, tiiri teoreetiski?

Nedaudz pasham ampeleejot pie shii paradoksa, nonaacu pie secinaajuma, ka shis paradoks ir tikpat cikliski muuzhiigs, kaa jebkursh cits paradoks. Ja Dievs var radiit akmeni kuru pat vinjsh nevar pacelt, tad vinjsh tiktieshaam ir visvarens, bet vai vinjsh ir pietiekoshi visvarens lai paceltu nepaceljamu akmeni? Ja vinjsh var pacelt nepaceljamu akmeni, tad vinjsh tieshaam ir visvarens, bet tad vinjsh tomeer nevar radiit akmeni, kuru pat vinjsh nevar pacelt, utt.

Vai muusu foruma dizhgari spees piedaavaat savu filozofisko domu pavedienu?

PS. te vienkaarshi sen jau iztruukst filozifiskas teemas, peedeejaa ko atceros bija par fiziku un stiigu teoriju un vienu dziives pabeernu, kursh domaaja, ka ir ljoti gudrs.

This post has been edited by Sigfa: Aug 1 2006, 18:25

[aivvv]

wow man radaas daudz dazzaadu lietu teiksim taa ko es gribeetu pateikt

pirmkaart sigfa vispirms nodirss kaukaadu tur noobu un peectam pats uzvedaas kaa taads jo tiessam sigfa tu atllauj cilveekiem izteikties briivi un pectam centies vinnus nolikt ...taccu teema vienalga interesanta

es piedaavaaju ssaadu viedokli ka dievs ir visvarens no muusu viedoklla jo mees nespeejam radiit to ko ir (protams neapspriezzot vai ir vai nav vienkaarssi piennemot to kaa pamatu) radiijis dievs un mees to nespeejam taadeell priekss mums vinnss ir visu vaross un nav jeegas iedzillinaaties siikumos

starpcitu esmu gatavs pacelt jebkuru akmeni jebkaadaa izmeeraa un svaraa ja vien juus iedodat man proporcionaali piemeerota garuma un izturiibas kaarti un atbalsta punktu(viselementaaraakaa fizika he he)


bet es iesaku turpinaat ar fiziku jo arii tur ir liidziigi joprojaam nenoskaidroti jautaajumi
es gan vairs neatceros teorijas autoru bet veina no neatrisinaatajaam teorijaam ir "kas notiktu ja neapturams speeks savaa cellaa sadurtos ar neizkustinaamu massu?" nu plassas iespeejas teorijaam

This post has been edited by aivvv: Aug 4 2006, 17:27

[edg]

Kopumaa mani paarsteidz sapraats tajaa tekstaa, ko pashlaik neciteeju. Bet vairaakas lietas nepatiik tajaa, ko citeeshu tuuliit.

es piedaavaaju ssaadu viedokli ka dievs ir visvarens no muusu viedoklla jo mees nespeejam radiit to ko ir (protams neapspriezzot vai ir vai nav vienkaarssi piennemot to kaa pamatu) radiijis dievs un mees to nespeejam taadeell priekss mums vinnss ir visu vaross

Nulle logjikas. Argumenti saprotami, secinaajums uz tiem nebalstiits.

un nav jeegas iedzillinaaties siikumos

Ja tevis teiktais buutu logjisks, tad nebuutu, jaa.

starpcitu esmu gatavs pacelt jebkuru akmeni jebkaadaa izmeeraa un svaraa ja vien juus iedodat man proporcionaali piemeerota garuma un izturiibas kaarti un atbalsta punktu(viselementaaraakaa fizika he he)

Apmeeram kaa: "Es varu uzvareet jebkuraa diskusijaa, ja mans pretinieks padodas." Pilniiga taisniiba, bet naivas papildus prasiibas.

bet es iesaku turpinaat ar fiziku jo arii tur ir liidziigi joprojaam nenoskaidroti jautaajumi
es gan vairs neatceros teorijas autoru bet veina no neatrisinaatajaam teorijaam ir "kas notiktu ja neapturams speeks savaa cellaa sadurtos ar neizkustinaamu massu?" nu plassas iespeejas teorijaam

1) Ne shajaa topikaa.
2) Sigfa ir aciimredzami ieintereseets shinii jautaajumaa. Cik atceros, mana nostaaja pret topiku veidoshanu tikai pafilozofeeshanas peec ir "Close topic". Esmu ljaunuma iemiesojums.