Politika. Tikai un vienīgi., Hardcore thread. No n00bs allowed! Options

[GoldLeader]

Padzirdēju, ka prezidente zviedrijā pateikusies karalim par to, ka Zviedri iemācījuši Latviešiem lasīt un rakstīt...nezinu, vai tā ir taisnība, tomēr tas arī nav svarīgi, jo šis fakts mani raisīja uz domām, tādēļ arī pavediens.

Mūsu politiķi domā, ka mēs esam lopi. Pie šāda secinājuma nonācu, tajā momentā, kad Šlesers taisnojās panorāmas priekšā, par kukuļošanas skandālu, un visu vainu vēla uz JL. Primajai partijai, pēc idejas, vēlēšanās būtu jāsavāc zem 5% tagad. Tautas Partijai arī. Bet cilvēki jau balsos, dēļ politiskās reklāmas. Vispār, partijas mums tagad stulbas - atklāti korumpētie TB/LnnK, Pirmā partija, TP, sociķi un ZZS, slēpti "godīgais" JL, stulbie radikālie garda un Vislatvieši, un kreisie loši - PCTVL. Balsot par ko - nav.

Iecienītās partijas - nu tās jau pat atklāti nebaidās, atvainojiet, uz````t, visam, ko apzīmē ar vārdu "Izteiksmes Brīvība" "Politiskā atbildība" "Gods" "Cieņa" un "Darbs Valsts Labā" Tas pats šlesers - viņa nožēlojamā taisnošanās man izbojāja veselu vakaru, jo katram kārtīkam spriestspējīgam cilvēkam paskatoties uz faktiem redzams, ka viņš melo. Bet nē, viņš neatkāpsies. Vismaz paldies Kalvītim, par to, ka kārtējo reizi glāba situāciju. Manas prognozes, starp citu, ir, ka Primā Partija šo skandālu izmantos savās vēlēšanu reklāmās, un sauks sevi par "apmelotajiem" vai kā savādāk. Un protams, viņiem neļāva strādāt citas valdības partijas. LOL! Nu, cerams, ka jūs vismaz uz šiem meliem neuzķersieties.

Kādēļ JL ir slēpts ļaunums? Well, Kāds man ļoti tuvs cilvēks man reiz stāstīja, kā viņa brālis ir bīdījies karjerā. Uzbīdījās līdz Knab tieši tajā brīdī, kad JL veica tīrīšanu, un sabiedrībai rādīja skaidro seju. Un redzēja, cik paši JL ir korumpēti. Un nekur netika, jo viņu nometa lejā. Bet JL joprojām ir godīgi, vai ne?

Labējie un Kreisie fanāti? Viņus var likt zem vienas cepures. Kamēr būs vieni, būs arī otri. Protams, ka galvenais viņu mērķis ir nopelnīt naudu. To lieliski pierāda tas, kā viņi noliedz acīmredzamus faktus. Jā, PSRS bija ļauna mūs okupēja, un jā PSRS sabrukums ir lielākā traģēdija 20. gadsimtā. Diemžēl šie cilvēki uzskata, ka patriotisms ir skaļu saukļu kliegšana, un ārdīšanās, nevis reāla labuma došana tautai. Mīļais Raivis ar savu fanklubu ir tikpat patriotisks, cik Mormonisms ir reliģiozs. Mankurti nožēlojamie, lol.

Tādēļ es esmu Kristiāniski Libertiāniskais Anarhists. Un kamēr tādu nebūs vairākums, kārtējais Andris tāpat savāks jūsu pensiju, par to varat nešaubīties.

Bet kā domājat jūs?

[edg]

Protams, ka galvenais viņu mērķis ir nopelnīt naudu. To lieliski pierāda tas, kā viņi noliedz acīmredzamus faktus. Jā, PSRS bija ļauna mūs okupēja, un jā PSRS sabrukums ir lielākā traģēdija 20. gadsimtā.

Liela dalja tev nepiekritiis, ka PSRS sabrukums bija tragjeedija. Un tas izcelj sho no faktu grozinja un iecelj neskaidriibu grozinjaa.
Kaa tas paraada, ka galeejo partiju meerkjis ir nopelniit naudu, neredzu. Vinjus vada principi un paarlieciiba. Principi ir taada lieta, kas eksistee cilveekaa aksiomas liimenii, tas ir, vinjsh par visu varu centiisies balstiit visu uz principiem un principus nemainiit ne deelj kaa. Taadeelj arii negrib analizeet faktus.

Diemžēl šie cilvēki uzskata, ka patriotisms ir skaļu saukļu kliegšana, un ārdīšanās, nevis reāla labuma došana tautai.

Taa ir. Daudzi cilveeki tieshaam uzskata, ka patriotisms ir nevis riiciiba, bet ieksheeja sajuuta. Sajuuta, ka tu miili savu valsti. Sajuuta, ka tavas valsts ienaidnieki ir tavi ienaidnieki. Un kaa shaadas sajuutas vislabaak izraadiit? Ar skalju kliegshanu un aardiishanos. Bet es baidos iedomaaties, kaa buutu, ja cilveeki saprastu, ka patriotismam buutu jaabuut vinju riiciibaa nevis sajuutaas. Uzsaktu, ka jebkura darbiiba pirms veikshanas ir jaaanalizee, lai nenonaaktu liidz sliktaakai situaacijai. Bet, taa kaa neesmu patriots, ne politologs ne socpsihologs, negribu un nespeeju analizeet.

Bet kā domājat jūs?

Esmu paaraak liels riskeetaajs, lai daudz domaatu par politiku un citaam lietaam, kas paaraak netieshaa veidaa ietekmee manu dziivi. Galvenais, kaa mans vecaisteevs teica apmeeram: "Bet noteikti nobalso, lai tu partijaa netiktu shitie, tu jau zini kas." Un, ja arii biezhi mees nezinaam, kas ir labaakaa izveele, mees parasti zinaam, kas mums ljoti nepatiik. Taapeec balsoju tikai taapeec, lai mana balss paliidzeetu partijaa netikt tiem, kuru idejas un darbs man ljoti nesimpatizee.

[lastguru]

Jā, PSRS bija ļauna mūs okupēja, un jā PSRS sabrukums ir lielākā traģēdija 20. gadsimtā.

Diemzheel, tauta ir leetticiiga, un tai ir tieksme piekrist oficiaalajai idealogjijai... un dievinaat Kaarliiti U. ...

tjipa PSRS muus okupeeja... haha, var jau buut ka no saakuma taa bij okupaacija, bet tas bija karsh un ciinja par lielaas valsts izdziivoshanu; veelaak taa vairs nebija nekaada okupaacija, bet gan anneksija. un ar ko PSRS uzbuuve bija sliktaaka par ASV vai ES uzbuuvi...

a tie visi okupaacijas muzeji; taas komisijas kas izveertee cik latvijai maksaaja "okupaacijas" rezhiims... pheh, a kaapeec neviens neskaita, cik Latvija ieguva tajaa laikaa? kaut vai piemeeram, nez kaapeec lielaakaa dalja iedziivotaaju dziivo PSRS laikaa buuveetajaas maajaas... ai, bezjeedziigi, slinkums rakstiit peec neguleetaas nakts, varbuut veelaak ko pilikshu

[edg]

un ar ko PSRS uzbuuve bija sliktaaka par ASV vai ES uzbuuvi...

Domaaju, ka runaa nevis par uzbuuvi, bet gan par izpildiijumu. Shis ir populaars jautaajums un ar ljoti vienkaarshu atbildi: kaa kuram. Citam PSRS bija labaak, citam sliktaak. Kad runa ir par sabiedriskas sisteemas ietekmi uz cilveeci, tad meegjina skatiit kopeejo cilveeces labumu. Un eiropeiskaa kultuura ljoti augstu veertee cilveeku dziiviibu, kaa arii to briiviibu. Arii es augsti veerteeju shiis lietas, un attieciigi man riebj viss, kas shiis lietas ierobezho. Es gribu dziivot valstii, kur man ir izveeles iespeejas, ja ne ietekmeet sisteemu, tad vai nu te dziivot vai nedziivot. Gribu dziivot valstii, kur var droshi izteikt savus viedokljus, kameer tos neuzspiezh. Pashreizeejaa sisteema to atljauj. PSRS neatljaava. Protams, tas ir gaumes jautaajums. Citam dziiviibu ziedoshana "augstaaku meerkju labaa" liekas pilniigi saprotama paraadiiba. Var jau buut, ka vinjsh ir iedziljinaajies un aiz apshaubaamu secinaajumu un skaistu iluuziju virknes tieshaam saskata ko labaaku. Bet vai visu to cilveeku dziivju samaitaashana ir taa labuma veerta? Striidiigs jautaajums, jo veertiibu sisteemas atshkjiras. Bet tieshi taadeelj cilveecee mees parasti censhamies mekleet lietas, kas peec iespeejas vairaak apmierinaatu peec iespeejas vairaak cilveekus. Meerkjis jau bija: tagad daudzi varbuut nav apmierinaati, bet veelaak buus uuberskaisti. Bet vajag padomaat par tiem daudzajiem, ieskaitot mani, kas neveelas iziet tam drausmiigajam periodam cauri uuberkrutuma vaardaa. Man pietiek un es veelos dziivot civilizaacijaa, kas attiistaas mieriigi un bez liela riska faktora. Es gribu izveeles briiviibu dziivot shaadaa sabiedriibaa. Kas tu esi, lai uzspiestu man savu gribu?

a tie visi okupaacijas muzeji; taas komisijas kas izveertee cik latvijai maksaaja "okupaacijas" rezhiims... pheh, a kaapeec neviens neskaita, cik Latvija ieguva tajaa laikaa? kaut vai piemeeram, nez kaapeec lielaakaa dalja iedziivotaaju dziivo PSRS laikaa buuveetajaas maajaas... ai, bezjeedziigi, slinkums rakstiit peec neguleetaas nakts, varbuut veelaak ko pilikshu

Skaita arii to. Cilveeki nav tik stulbi, kaa tu domaa. Un tu neesi tik gudrs, kaa tev shkjiet. Tas viss tiek reekjinaats. Protams, nav viegli izreekjinaat veertiibu lietaam, kas nekad nav notikushas (cik attiistiiti mees buutu, ja nebuutu bijusi okupaacija). Taapat ir ljoti gruuti izlemt, kaa veerteet cilveeku dziiviibu, tiesiibu ierobezhojumus un pret vinjiem izdariitus kriminaalus un psihologjiskus paarkaapumus. Taapeec ciparinji tiek pavilkti intereseejoshaa virzienaa.

Tu uzdod taadus jautaajumus, kas raksturiigi cilveekiem, kas, ienjeemushi pirmo ideju galvaa, nemaz nav apdomaajushi to dziljaak. Varbuut padomaa? Nav jau gruuti, bet negribu ticeet, ka tevii truukst sapraata to, ko es uzrakstiiju, pasham izdomaat.

[ShinChan]

tjipa PSRS muus okupeeja... haha, var jau buut ka no saakuma taa bij okupaacija, bet tas bija karsh un ciinja par lielaas valsts izdziivoshanu; veelaak taa vairs nebija nekaada okupaacija, bet gan anneksija. un ar ko PSRS uzbuuve bija sliktaaka par ASV vai ES uzbuuvi...

Ar šo tekstu tu zaudēji lielu daļu cieņas, ko izjutu pret tevi. Viena lieta ir nezināt elementārus un starptautiski atzītus un pierādītus FAKTUS, bet pavisam kas cits dzīvot maldos un uzdot tos par īstenību, kā tas ir visai spilgti redzams šajā gadījumā.
Nevēlos šeit uzsākt diskusiju par to, bija vai nebija okupācija. Tā bija un vienīgie, kas šo faktu noliedz ir Krievijas vēsturnieki, respektīvi krietns mazākums un sociālisma laika produkts, kas gan tolaik gan pašlaik ignorē starptautiskās tiesības un visas iespējamās konvencijas.
Tālāk, tavs komentārs, ka vairāku neitrālu valstu okupēšanu, kuras starp citu kalpoja par dabīgu buferi gadījumā ja Vācija sāktu agresiju pret PSRS, mēs varam uzskatīt par lielas valsts mēģinājumu izdzīvot. Šajā sakarā iesaku iepazīties ar Viktora Suvorova grāmatām "Ledlauzis" un "Pēdējā republika". Tad tev daudz kas kļūs skaidrāks par Staļina tā laika plāniem. PSRS ir tik pat liela loma II pasaules kara sākšanā kā III Reiham. Pirmkārt Staļins pats veicināja Hitlera nākšanu pie varas, otrkārt, Molotova-Rībentropa pakts Hitleram pilnībā atraisīja rokas un ļāva sākt Polijas sadalīšanu (kopā ar PSRS, protams). Būtu interesanti "Baltijas nacisma" kontekstā parakt aukšā vecās hronikas un televīzijā parādīt, kā komunjaki kopā ar nacistiem rīko kopīgas parādes pēc Polijas sadalīšanas. PSRS bija tāds pats agresors kā Vācija un ja Vācija nebūtu devusi preventīvu triecienu PSRS tad mēs būtu sagaidījuši nevis sarkano "atbrīvošanas" armiju, kura atbrīvoja visupirms jau no brīvības, bet gan vispasaules komunistisko revolūciju kurai Staļins tik cītīgi gatavojās, kā to pierāda tā laika dokumenti. Sak, lai tie stulbie Eiropā izkaujas, tad nāksim mēs un viņus visus... Taču aplauziens Ziemas karā pret Somiju Hitleram deva cerību, ka PSRS ir iespējams uzvarēt. Tālākā notikumu gaita ir zināma.
Tas tikai pierāda ka vēsturē nekas nav balts vai melns, taču noliegt vēsturiskus faktus un melīgi uzdot vēlamo par esošo ir neizglītota cilvēka pazīme.

[lastguru]

Shis ir populaars jautaajums un ar ljoti vienkaarshu atbildi: kaa kuram. Citam PSRS bija labaak, citam sliktaak... Es gribu izveeles briiviibu dziivot shaadaa sabiedriibaa. Kas tu esi, lai uzspiestu man savu gribu?

Paldies, edg, kaa vienmeer tavs viedoklis ir pusliidz objektiivs... jaa, tieshi taa, kaa kuram, taapeec es parasti atturos no komentaariem par to, ko es domaaju par PSRS, un tagad es arii centiishos peec iespeejas mazaak polarizeet... vienmeer vajag patureet praataa, ka tas ka vienam ir slikts, kaadam citam var buut labs.

Ar šo tekstu tu zaudēji lielu daļu cieņas, ko izjutu pret tevi. Viena lieta ir nezināt elementārus un starptautiski atzītus un pierādītus FAKTUS, bet pavisam kas cits dzīvot maldos un uzdot tos par īstenību, kā tas ir visai spilgti redzams šajā gadījumā.
Nevēlos šeit uzsākt diskusiju par to, bija vai nebija okupācija.
Tas tikai pierāda ka vēsturē nekas nav balts vai melns, taču noliegt vēsturiskus faktus un melīgi uzdot vēlamo par esošo ir neizglītota cilvēka pazīme.

ShinChan, kopsh kura laika veerture ir fakti? veesture ir tikai un vieniigi cilveeku interpretaacijas. kas ko kad un kaapeec gribeeja, mees varam tikai nojaust ar kaadu ticamiibas pakaapi. es nekad neteicu ka Staljina rezhiims ir labs vai slikts, un arii netaisos. galu galaa, mees varam pat buut pateiciigi pirmajam un otrajam pasaules karam, kaa arii PSRS, jo ja to nebuutu, mums varbuut nebuutu shiis ieriices ko saucam par datoriem . attieciigi, visiem datorikjiem 20. gadsimta kari un PSRS eksistence ir ne tikai neslikta, bet arii visai laba. ne, nu protams, te var spriest par to, ka varbuut shie ja nebuutu datoru, dariitu kko citu, bet tad mees atkal aizejam mineeshanaa un interpretaacijaas. un tas attiecas ne tikai uz datoriem. kaa tu iedomaajies pasauli, ja pirmaa pasaules kara nebuutu?

kas attiecas uz to, vai taa bija okupaacija vai anneksija, es skatos definiicijas. jaa, man varbuut truukst veesturnieka izgliitiibas (Chibi, kur tu esi, please say something), bet tik un taa, cik vien vareeju izlasiit definiicijas, visur teikts ka okupaacija noziimee militaaro kontroli; attieciigi, tikliidz militaaraa kontrole beidzas, nav nekaadas okupaacijas. tik pat labi mees varam dazhus ASV štatus, vai Britu impeerijas valstis saukt par okupeetajaam teritorijaam, ja tu tik ljoti paplashini definiicijas, un tas sitiisim briiviibas apspiedeejus lielo ljauno ASV & UK. ja savukaart tu gribi saukt to kas bija par militaaro kontroli, tad sanaaks ka krievija pati sevi okupeeja. partijas kontroli var saukt par diktatuuru ja ljoti gribi... vari to pat par militaaro diktatuuru saukt, kaut gan es shaubos ka tas vareetu buut tuvu patiesiibai, bet taa ir bijusi viena valsts, nevis krievija + okupeetaas teritorijas.

un kameer man neviens nepieraadiis ka man nav taisniiba, es uzskatiishu ka man ir.

[Seila]

Runājot par mūsu Latvijas politiskajām partijām jāsaka, ka jau sen esmu atmetusi ar roku mēģinājumiem, kaut cik viņu izprast. Skaidrs ir tikai tas, ka tagad pirms vēlēšanām solījumi atkal birs kā no pārpilnības raga, bet kad kāda partija beidzot tiks izvēlēta, tad atkal sāksies viss no sākuma. Un kā mēs manījām tad vārds cilveku gribas brīvība laikam vairs vispār nepastāv iekš Latvijas valsts un nedomāju, ka kaut kas mainīsies. Tāpēc diskutēt tagad kura partija labāka vai slitāka es negrasos. Vienkārši neredzu tajā jēgu, jo visi viņi ir kā teica viens krievu komiķis "Neviss praviķiļstva a grabiķeļstva"
Tālāk pie PSRS sabrukšanas kā traģēdijas. Par okupāciju, jau ShinChan ir taisnība, tikai tas nedod mums tiesības saukt lielāko daļu krievu, kas dzīvo latvijā par okupantiem. Tā pat kā krievi par okupantiem nesauca tos latviešus, kas bija izsūtīti uz attālajiem Krievijas apgabaliem. Vienkārši cilvēki piespiedu kārtā lielākā daļa mainīja dzīves vietu un tagad bļaudami, lai krievi vācas uz savu krieviju mēs aizmirstam, ka tur viņi nevienam nav vajadzīgi, jo savā laikā tika piespiedu kārtā pārvietoti uz Latviju. Jo latvijā vajadzēja darba spēku, pēc tam, kad bija izsūtīti daudzi latvieši.
Tagad tieši pie tā vai PSRS sabrukums bija traģēdija vai nē? No vienas puses protams nē. Nevarēja dzīvot normāli nebaidoties, ka izsūtīs. No otras puses mēs aizmirstam cik tā bija milzīga un spēcīga valstu savienība. Ne vienmēr viss bija nopērkams, bet toties bija nauda un jumts virs galvas bija garantēts visiem. Bija perfekti attīstīta ražošana. Un te nu ir PSRS sabrukuma traģēdija, jo pazuda stabilitāte. Cilvēkiem nav kur dzīvot. Veikali pilni, bet naudas nav, VEF, RRR vairs nav pazīstamas ražotnes.

[ShinChan]

ShinChan, kopsh kura laika veerture ir fakti? veesture ir tikai un vieniigi cilveeku interpretaacijas. kas ko kad un kaapeec gribeeja, mees varam tikai nojaust ar kaadu ticamiibas pakaapi.

Piekrītu, ka liela daļa vēstures tiek balstīta uz cilvēku liecībām, kas savukārt var padarīt visu pasākumu diezgan subjektīvu. Tāpēc es esmu diezgan atturīgs vairākus gadsimtus senas vēstures izvēretēšnā vēl jo vairāk tāpēc, ka ar šodienas cilvēka izpratni par lietu kārtību vērtēt, piem., viduslaiku cilvēka domāšanas veidu būtu diezgan bezcerīgi. Taču, ir tāda lieta kā dokumentāli vēstures avoti un tajos iekļaujas gan pavēles, gan rīkojumi gan atskaites par uzdevumu izpildi. Totalitāro režimu īpatnība ir plašā savu darbību dokumentēšana, līdz ar to mēs ar diezgan lielu precizitāti varam noteikt gan deportēto cilvēku skaitu, gan PSRS plānus attiecībā uz okupētajām teritorijām (daļa administratīvo un represīvos struktūru tika izveidotas vēl pirms fiziskas valstu okupācijas). Ja mēs sākam noliegt gan oficiālus dokumentus gan atsevišku cilvēku leicības, tad uz ko mēs vispār varam balstīties? Visu apr padarīt par fikciju un grozīt atbilstoši laikmeta prasībām. Šāda pieeja man nav pieņemama.

galu galaa, mees varam pat buut pateiciigi pirmajam un otrajam pasaules karam, kaa arii PSRS, jo ja to nebuutu, mums varbuut nebuutu shiis ieriices ko saucam par datoriem . attieciigi, visiem datorikjiem 20. gadsimta kari un PSRS eksistence ir ne tikai neslikta, bet arii visai laba. ne, nu protams, te var spriest par to, ka varbuut shie ja nebuutu datoru, dariitu kko citu, bet tad mees atkal aizejam mineeshanaa un interpretaacijaas.

Apbrīnojams cinisms. Laikam neesi nevienu radinieku zaudējis II pasaules kara laikā vai arī Padomju vai nacistiskās Vācijas okupācijas periodā, ja vari pozitīvi atsaukties par kariem kā civilizācijas un progresa galvenajiem dzinējspēkiem? Kā tev liekas kāpēc Vakareitropa ir tik mazohistika un pašdestruktīva? Tas ir otrā pasaules kara rezultāts, Vācija jūtas atbildīga par abiem kariem un tās nacionālais pašlepnums ir iemīts dubļos, tagad notiek kaut kādui sporādiski meģinājumi vietām celt galvu. Lielbritānija jūtas visai pasaulei aprādā apr koloniālisma periodu utt. Tikai krievija nejūtas ne par ko atbildīga un uzskata, ka ir atbrīvojusi eiropu no nacistu jūga. Otrais pasaules karš ir neatgriezeniski iedragājis Eiropu. Parēķini cik daudz gaišāko prātu tika vai nu iznīcināti vai spiesti emigrēt? Cik liels dzīvā spēka zaudējums bija abās pusēs karojošo vidū (to, ka PSRS Staļina realizētās bruņošanās un uzsāktā kara rezultātā kanibālisms Ukraina, Kazahstānā un citur bija bez maz vienīgais veids kā izdzīvot nav pat vērts pieminēt)? Var tikai minēt kāda izaugsme būtu tad ja Eiropa tā vietā lai karotu (abos karos tika svinēta Pirra uzvara) būtu veltījusi visu savu resursus attīstībai. Varu tikai atkārtoties — skatīt tehnoloģiju attīstību (tas tā pat nebūt izpalicis) cilvēku miljonu dzīvību kā arī milzīgu kultūras un materiālo vērtību zaudēšanas kontekstā ir apbrīnojams cinisms.

kaa tu iedomaajies pasauli, ja pirmaa pasaules kara nebuutu?

*seko referāts uz 100 lpp*

kas attiecas uz to, vai taa bija okupaacija vai anneksija, es skatos definiicijas. jaa, man varbuut truukst veesturnieka izgliitiibas (Chibi, kur tu esi, please say something), bet tik un taa, cik vien vareeju izlasiit definiicijas, visur teikts ka okupaacija noziimee militaaro kontroli; attieciigi, tikliidz militaaraa kontrole beidzas, nav nekaadas okupaacijas.

Un saki, lūdzu, kur beidzās militārā kontrole? Kā lai nodēvē to, ka pat sociālistiskās valstis (Ungārija, Čehoslovākija), kuras nebija PSRS sastāvā, līdizko sagribēja tīri simboliskas reformas dabūja PSRS militāristus uz galvas. Kā tu nosauksi Berlīnes mūra celtniecību un visu to cilvēku, kuri mēģināja pārbēgt uz Rietumvāciju nošaušanu? Vai tu iedomājies, ka ja Augstākā padome, vai kāds cits vietējās varas orgāns (un tie visi pat nopirst..s nevarēja bez Maskavas ziņas) vai sabiedriski aktīva grupa 60. vai 70. gados vēlētos kaut mēreni pamainīt poltisko kursu un tai izdotos cilvēkus dabūt ielās, netiktu bez žēlastības apspiesti jau tuvākajās pāris dienās? Naivums, kur tu rodies.
Būs laiks sameklēšu tev arī definīcijas un juridiska ne tikai emocionāla rakstura pierādījumus par labu Latvijas okupācijas fakta apstiprinājumam

ja savukaart tu gribi saukt to kas bija par militaaro kontroli, tad sanaaks ka krievija pati sevi okupeeja. partijas kontroli var saukt par diktatuuru ja ljoti gribi... vari to pat par militaaro diktatuuru saukt, kaut gan es shaubos ka tas vareetu buut tuvu patiesiibai, bet taa ir bijusi viena valsts, nevis krievija + okupeetaas teritorijas.

Bet ko tas viss maina? Tas padara okupāciju par nebijušu? Ja jau Krievija sevi uzskatītu par ļaunā Staļina vai KP diktatūras upuri, tad jau sen Kēnigsberga būtu atdota Vācijai, Abrene Latvijai un Kuriļu salas Japānai. Vismaz tā rīktotos godprātīgs cilvēks, kurš uzskatītu, ka viņa vārdā neģēlības darījušais cilvēks tik tiešām ir darījis neģēlības, taču kā mēs redzam Krievijai ir viens pīpis par to, ka ar tās tautas rokām savulaik tika pakļautas vairākas neatkarīgas valstis un sagrābtas to teritorijas. Atgādinu, ka Baltijas valstis tika vardarbīgi iekļautas PSRS. Pēdējās parlamenta vēlēšanas ar vienu deputātu sarakstu, piespiedu balsojumu, falsificētiem rezultātiem un padomju armijas klātbūtni nav uzskatāmas par likumīgām līdz ar to arī "labprātīgā" iekļaušanās ir tikai likumsakarīgs okupācijas procesa ķēdes posms, kura uzdevums bija radīt fikciju, ka Baltijas valstis aiz "brīva prāta" iekļaujas brālīgo tautu saimē. Tak pasaulē neviens uz to neuzķērās, protams, ar PSRS kara priekšvakarā arī kasīties neviens nevēlājās un tāpēc tas viss tika notušēts.
Vispār kāpēc man būtu jārunā par ābeces patiesībām, kurām būtu jābūt skaidrām ikvienam daudz maz ilggadējam Latvijas iedzīvotājam?
P.s.
Zīmīgi kā šī diskusija notiek 25. martā. Mūsu spriedelēšana nobāl to cilvēku priekšā, kuri okupāciju un totalitāru valsts iekārtu izbaudīja visā tās jaukumā.

[misty_moonlight]

Veestures jautaajumos neiedziljinaashos, bet nu runaajot par partijaam Latvijaa....

Tas, ka taas visas ir vairaak vai mazaak sasmeereejushaas ir skaidrs visiem, ko radiijusi situaacija peec PSRS sabrukuma, kad vienkaarshi redzot iespeejas (protams bija jaabuut noteiktaas vietaas, lai taas vispaar vareetu saskatiit) vareeja gan sapelniit naudinju, gan ieliist "jaunajaa" politikaa. Nu nav jau taa, ka tikai Latvijaa vienas un taas pashas shprotes tajaa eljljaa vaaraas. Liidziiga situaacija jau ir arii Lietuvaa un Igaunijaa. Pienjemu, ka arii paareejaas Eiropas postpadomju valstiis veel nav gluzhi stabila un attiiriijusies partiju sisteema. No vienas puses 16 gadi nav ilgs laiks, ja njem veeraa, cik ilgi veidojushaas, piemeeram, ASV vai Lielbritaanijas divpartiju sisteemas, vai taas pashas Eiropas daudzaas partijas. Ar laiku vienkaarshi izveidojas situaacija, kad taas viena otru saak kontroleet un agraak vai veelaak visaadu nesmukumu un korupcijas gadiijumu ir arvien mazaak. Iznjeemumi gan notiek vienmeer, tachu arii tad eetikas kodeks spiezh tos uzreiz demisioneet. Pie tam tur shaadam cilveekam uzreiz ir izbojaata visa politiskaa karjera, turpretim sheit tie vienkaarshi paarceljo uz citu posteni (protams peec tam, kad tos atkal ieveel naakosjaas veeleeshanaas). No otras puses 16 gados kopsh atguuta neatkariiba tomeer gribeetos redzeet nedaudz tiiraaku politiku, jo liekas, ka vismaz peedeejos 5-10 gados politikji neko nav maaciijushies no rietumu kaiminjiem. Arii meegjinaajums izstraadaat rakstisku Saeimas eetikas kodeksu liekas diezgan liels izsmiekls. Galu galaa Latvijaa pastaav tendence pieveert acis uz visaadiem nesmukumiem vai arii vienkaarshi tos driiz vien aizmirst. Un nav jau briinums, jo visi vinji tur ir draugi, biznesa partneri, radinieki vai labi pazinjas un tas nekas, ka katrs savaa partijaa.

Nav pat ideju par ko vareetu balsot veeleeshanaas, bet laikam jau buus atkal jaavadaas peec principa "mazaakais ljaunums", jo citu sapraatiigu iespeeju neredzu. Nez, cik lielas vareetu buut ceriibas sagaidiit kaadu politisko speeku, kas tieshaam vareetu ienest kaadus "jaunos laikus"?! Laikam jau tik driiz varam necereet. Mani vakar uzjautrinaaja viena zinja shajaa sakaraa - uzzinaaju, ka tiek veidota pensionaaru partija. Bij tur dazhiem viedoklis, ka "vinji tachu ir gudri (vecs=gudrs)!", bet man gribeetos to palabot, ka vinji bija gudri. Tik nevajadzeetu paarprast, vienkaarshi, manupraat, cilveeks, kas dziivojis visu muuzhu sociaalisma iekaartaa un varbuut pat veel Ulmanja laika autoritaarismaa diez vai speej tik aatri paarorienteeties, un ja arii taa - cik ilgi vinjsh varees darboties veiksmiigi politikaa (no tiiri praktiskaas puses). Vismaz sameeraa nesena pieredze (tas pats PSRS) raada, ka paaraak veci cilveeki pie varas noziimee tikai nejeedziigus un "galiigi garaam" leemumus. Var jau buut, ka kljuudos, bet gribeetos cereet, ka naakotne tomeer buus jaunajaam paaudzeem, tikai - laikam jau nezinu nevienu, kursh tieshaam gribeetu nopietni darboties augstaakajaas valsts paarvaldes instituucijaas.

Peedeejaa laikaa mani paarsteidza veel viena lieta, par ko atkal tiek izveestas kaut nelielas diskusijas, jo tuvojas veeleeshanas. Jautaajumi, par to vai vajadzeetu Saeimaa atsevishkjus deputaatus (nolaizhot veeleeshanu barjeru vai kaa savaadaak, piemeeram, izvirzot paarstaavjus no apgabaliem) nesen izskaneeja kaadaa no draugiem.lv diskusijaam, gan vakar LTV intervijaa ar prezidenti. No vienas puses, protams, shaada iespeeja paplashinaatu to iedziivotaaju skaitu, kuru intereses tiek paarstaaveetas Saeimaa, tachu miinusu tomeer ir vairaak. Prakstiki jau arii prezidente mineeja to, ka tas tikai radiitu lieku haosu un nepaarredzamiibu, jo koaliicijas buutu gruutaak veidot un atsevishkjie paarstaavji buutu vieglaak ietekmeejami. Man gan liekas, ka profilakses peec vajadzeetu sho barjeru pacelt liidz 7 vai 10 procentiem, lai izkristalizeetos izteikti atshkjiriigas vadoshaas partijas, kas viena otru uzrauga vairaak kaa aiz muguras sadarbojas.

Gribeeju nelielu komentaaru un paardomas par sho teemu, bet kau kaa nedaudz plashaak izveesos. Gribeetos gan dzirdeet kaadus interesantus pretargumentus. Pati maacos par politologu (varaak gan starptautiskaas attieciibas), bet parasti gan veelme iedziljinaaties Latvijas politikaa nav - paaraak netiira un vienveidiiga.

[bladez]

Netaisos te rakstīt garus domrakstus, bet arī izteikšu savas domas.

Tākā man vēl vēlētāja vecums vēl naw pienācis, bet tas man neliedz interesēties par Latvijas un ārvalstu politiku. Noskatījos abus "De Facto" un bik' palasījis avīzes arī biju (nelielās) šausmās par Latvijas politikas veidošanu (biju jau kautko tādu gaidījis). Izdarības Ventspilī mani pārsteidza, taču daudzi saka, ka Ventspils viena no bagātākajām pilsētām Latvijā. Bet vai tas ir politiķu vai naftas nopelns???

Pats sliktākais, ka Šķēle, Lembergs un Šlesers (lielākie darboņi šajā lietā) netiks pat tiesāti, jo redz viņi nepieskārās naudai.

Un vēl par politiku runājot, gribu apsveikt mūsu valsts predzident, par cenšanos iekļus ES augstajos rangos.

[Niks]

...mees varam pat buut pateiciigi pirmajam un otrajam pasaules karam, kaa arii PSRS, jo ja to nebuutu, mums varbuut nebuutu shiis ieriices ko saucam par datoriem...

Man viemēr ir riebušies spriedelējumu a la kas būtu, ja būtu. Varbūt, ja 20. gs. nebūtu bijis neviens karš, mēs tagad sēdētu pie kastēm, kuru proči izgatavoti ar ekstrēmo ultravioleto litogrāfiju, bet varbūt, ja visi tie draņķi, kurus izgatavoja 2. Pasaules karam, būtu reāli izlietoti līdz pēdējam, nevis nogremdēti Baltijas jūrā (starp citu, tajā piedalījās arī lastguru tik mīļā PSRS), tad tagad mūsu vispār nebūtu, jo 2. Pasaules karš būtu bijis pēdējais cilvēces vēsturē.
P.S. lastguru, tu esi zaudējis pēdējo cieņas kripatiņu manās acīs.

[Seila]

Pats sliktākais, ka Šķēle, Lembergs un Šlesers (lielākie darboņi šajā lietā) netiks pat tiesāti, jo redz viņi nepieskārās naudai.

Lembergam vismaz smuki sakārtota pilsēta un nav kauns pa tādu staigāt. Tīra un kārtīga. atšķirībā no Rīgas kur kaut kāda kārtība valda tikai vecpilsētā un arī ne vienmēr.

...mees varam pat buut pateiciigi pirmajam un otrajam pasaules karam, kaa arii PSRS, jo ja to nebuutu, mums varbuut nebuutu shiis ieriices ko saucam par datoriem...

Man viemēr ir riebušies spriedelējumu a la kas būtu, ja būtu. Varbūt, ja 20. gs. nebūtu bijis neviens karš, mēs tagad sēdētu pie kastēm, kuru proči izgatavoti ar ekstrēmo ultravioleto litogrāfiju, bet varbūt, ja visi tie draņķi, kurus izgatavoja 2. Pasaules karam, būtu reāli izlietoti līdz pēdējam, nevis nogremdēti Baltijas jūrā (starp citu, tajā piedalījās arī lastguru tik mīļā PSRS), tad tagad mūsu vispār nebūtu, jo 2. Pasaules karš būtu bijis pēdējais cilvēces vēsturē.
P.S. lastguru, tu esi zaudējis pēdējo cieņas kripatiņu manās acīs.

Spriest var visādi, bet tas nemaina to, kas ir noticis. Tieši tāpēc ir bezjēdzīgi meklēt pagātnes politikā un pasaulē kļūdas. Vajadzētu censties nepieļaut jaunas. Tomēr par savu nelaimi man ir jāatzīst, ka es labprātāk izvēlētos dzīvot padomju laikos. No vienas puses jā viss gods un cieņa tiem cilvēkiem kuri izgāja cauri visām nelaimēm un šausmām. Tomēr politiskā ziņā viss bija daudz sakārtotāks. Krievija ar ASV ieturēja aukstā kara sistēmu. Politiskās partijas savā starpā tā neplēsās varas dēļ, jo zināja, ka vienalga visi balsojumu rezultāti augšā kremlī jau ir nolemti. Un tieši tāpēc nebija arī biežās valdības maiņas.
Viena no Latvijas politikas problēmām starp citu ir tieši šī valdības maiņa. Jo neviena valdība jau nelabos otras pieļautās kļūdas.

[sipps]

nav jēgas pārlieku gremdēties atmiņas un noniecināt aizgājušos laiku politiskas iekārtās vai ar celt viņas pārlieku augstu. jābeidz runāt par lietam kuras mēs vairs nekādi nevar ietekmēt.

kāpēc jāveicina nesaskaņas mūsu tā jau ne visai harmoniskajai sabiedrībai? ja protams izteiktie nacionālisti ja var bļaustīties par to ka krievus ara no LATVIJAS VALSTS, atbrīvosim Latviju no komunisma paliekam. u.t.t.u.t.j.p. un pie ka tas noved? nekas labs ja no tā neiznāk jānāk apziņa ka viņi neaizbrauks prom jo ar Latvija ir viņu dzimtene tapāt ka mana vai tava. ar to to vienkārši ir jāspēj sadzīvot. un tas ir fakts. jo pretēja gadījumā sekas var būt loti dramatiskas. kut vai paskatoties pasaules konteksta vai jūs vēlētos lai jūs vienkārši nogalina tik tāpēc ka esat latvietis vai krievs? cilvēki kuri pieder pie dažādam tautām, nācijām, reliģijām ,bet ir spiesti dzīvot viena valsti. savu nepatiku vienam pret otru risina ar ar atklātu spēku, vardarbību līdz pat galējiem līdzekļiem. tuvie austrumi ir lielisks pieradījums tam kas notiek ja nesper sadzīvot ar saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem.


bet jebkurai iecietībai ir kaut kādai robeža un šobrīd LASTGURU tu to diemžēl esi pārkāpis. nedrīkst bērt sali un skatoties kas no tā iznāks LATVIJAS okupācija vienmēr būs smaga tēma. un ar to labāk nespēlēties.

lai ka es censtos būt par vispārējo toleranci dažkārt tapt gribas pateikt " TU C**A NES PAT PAULEJIES NOKARTOT PILSONIBU JO BAIDIES NO ARMIJAS UN VEL D***S VIRSU PAR TO KA PSRS MUS ABRIVOJA NO FAŠISMA UN TAPEC VIŅI TIESIBAS MUS OKUPET? bet es tā neteikšu

[Niks]

Seila, uzmanies ar to, ko saki! Protams, kādam pēc PSRS sabrukuma kļuva labāk, citam sliktāt, bet nemētājies ar neapdomātiem izteicieniem! Vai tu tiešām esi gatavs(a) mainīt savas brīvības, ko sniedz demokrātija, pret dzīvi, kad viss jau ir izlemts tavā vietā? Turklāt sociālisms ir pierādījis savu neefiktivitāti, savukārt demokrātija tieši otrādi - efektivitāti.

[Seila]

Seila, uzmanies ar to, ko saki! Protams, kādam pēc PSRS sabrukuma kļuva labāk, citam sliktāt, bet nemētājies ar neapdomātiem izteicieniem! Vai tu tiešām esi gatavs(a) mainīt savas brīvības, ko sniedz demokrātija, pret dzīvi, kad viss jau ir izlemts tavā vietā? Turklāt sociālisms ir pierādījis savu neefiktivitāti, savukārt demokrātija tieši otrādi - efektivitāti.

Tie, kas mani pazīst labi zin, ka es reti, kad mētājos ar izteicieniem. Un jā es varu vēl reiz atkārtot, ka jā es samainītu savu tā saucamo demokrātisko brīvību pret socialistisko spiedumu. Jo tā nav demokrātiska valsts, kurā aizliedz cilvēkiem piemiņas dienā pietuvoties savam svētumam brīvības piemineklim un es nebaidīšos aizskart otru sāpīgo tēmu leģionāri. Šajā gadījumā vienkārši tika noliegts cilvēkiem paust savas domas un izjūtas. Un vai tā ir demokrātija? Demokrātiski būtu, ja par to vismaz nedēļu iepriekš paziņotu neviss visu izdarītu paslepus. Padomju laikos savukārt vismaz bija brīva pieeja brīvības piemineklim.
Naktīs atgriežoties mājās bija jābaidās tikai no tā, ka tevi var arestēt vai apzagt, bet nebija narkomānu, jo vienkārši nebija nemaz tā pieejamas narkotikas. Nebija alkoholiķu uz ielām kuri varētu uzbrukt vai piesieties, jo pat ja tādi uzradās viņi tika pa fikso aizvākti uz iecirkni. Nebija jābaidās pa dienu izlaist bērnus ārā rotaļāties vienus. Parkos vienmēr bija soliņi. Bērni brīvlaikā nevazājās apkārt pa pilsētu un netupēja pa naktīm datorsalonos kļūdami atkarīgi, bet gan bija iestājušies oktbrēnos, pionieros, komjaunatnē...Un visas šīs apvienības, kaut gan daudzi tās sauc par padomju laiku vienu no tiešākajiem simboliem. Bija vajadzīgas. Kāpēc to apskaidrošu vēlāk, ja kādam radīsies vēlme zināt.
Nesen sanāca saruna par šo tēmu ar draugiem un viens ieteicās. nebija jau obligāti jābūt partijniekam. Ja tu biji bezpartijnieks, tev neviens neliedza dziedāt mājaš ko vēlies un darīt ko vēlies. tas savukārt nozīmēja, ka reāli tādam cilvēkam piesieties nevarēja. Viņš dzīvoja tā kā vēlējās kamēr nepārkāpa likumu. Bet partijnieku vietā gan izlēma valsts iekārta. Tomēr viņiem bija dota izvēle un viņi paši izvēlējās, lai viņu vietā izlemj.
Un jā es atkal atkārtošos, ka jā atgrieztos tajā laikā. Lai izdzīvotu cauri oktobrēnus, pionierus, komjaunatni,izbraukātos pa pionieru nometnēm, un kolhoziem kur vakaros pēc darba vai grūtas dienas visi vācās ap ugunskuru un dziedāja un priecājās par to, ka ir kopības sajūta, kuras tagad vispār mūsdienu jaunatnē vairs nav palicis. Lai tagad pierunātu kādu aizbraukt kaut kur zaļumos sakurināt uguni, paņemt ģitāru, padziedāt pastāstīt anekdotes un vienkārši parunāt, tad nevienam nav laika, nevienu tas neinteresē un neviens vispār nevēlas. Toties tajā laikā tas nebija nekas neparasts. Tieši tāpēc es labprātāk būtu piedzimusi kaut kur ap 64. gadu. Jo tagad ir daudz kas labs kā nebija toreiz, bet toreiz bija daudz, kas tāds ko vajadzētu tagad...