Ko jūs domājat par drošību vispār? ( ielas, skolās Options

[Ghoul]

tiiri no dabasziniibu viedoklja Latvija ir droshiibaa. Bet noziedziiba Latvijaa, manupraat, augs un paaugstinaasies 5x. Vienkaarshi algas Latvijaa ir ljoti zemas, cilveeki, kuri smagi straadaa, bet sanjem dazus santiimus, protams, buus neapmierinaati ar sava darba atalgojumu un lai vinjiem buutu ko eest vai par ko apgjeerbt savus beernus, cilveeki buus gatavi nogalinaat. Ja straadnieks straadaa 6dienu un sveetdienu, bet darbadeveejs par to nemaksaa, darbadeveejs paarkaapj likumu, saprotama doma straadnieka galvaa " ja darba deveejs paarkaapj likumu, kaapeec lai es to nedariitu?". Liidz ar iestaashanos ES Latvijaa iebrauks ar vien vairaak aarzemnieku, protams, ne visiem tas patiks, buus cilveeki kas sitiis melnaadainos utt. Tagd ir savstarpeejs naids starp Krieviem un Latvieshiem, ja es staigaaju pa nakti, mani mieriigi var kaads nosist.....

Ehhh un ja ta padomaa, nekur nav droshi, negadiijumi var notikt visur......

This post has been edited by Ghoul: Nov 5 2005, 23:10

[edg]

droshiibas latvijaa nav. ieshana paari ielai pirmas tam kaartiigi neapskatoties apkaart ir kaa krievu rulete. jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt un iemest upee klasesbiedri vai draugi(pirms meenesha jelgavaa ar vienu zakji taa notika). vispaar riigaa un jelgavaa cik ir dzirdeets noziezdiiba sit augstu vilni.

Nu come on... Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus. Parasti tie ir nepaziistami cilveeki vai ienaidnieki. Un ko tad tu sagaidi? Visus cilveekus utopiskaa idilee miilot vienam otru, un nav ne naida, ne skaudiibas, ne greizsirdiibas, ne aizmaarshiibas, ne zinjkaariibas? Droshiiba ir. Taas lielums ir apspriezhams.

Labi, saliidzinaasim droshiibas dazhaadaas valstiis ar Latviju. Pirmkaart njemsim ASV, kuru diezgan veikli var atziit par vienu no visnedroshaakajaam valstiim? Gribat iebilst? Tornju spridzinaashana, sliikstoshas pilseetas, uz kuraam armiju jaasuuta, rasu naids - taas ir tikai lielaas lietas, ko mees redzam televizoraa. Veel tur notiek viss tas pats, kas Latvijaa, tikai tas paliek "vieteejaas" shtata zinjaas.
Tagad njemsim bijushaas Padomijas valstis. Vai kaads man iebildiis, ka tur droshiiba ir zemaa liimenii? Vai zemaakaa kaa Latvijaa? Nevaru objektiivi spriest, bet ljoti shaubos. Vieniigi, man ir radies iespaids, ka Lietuvaa un Igaunijaa droshiiba ir labaaka. Vispaar, Skandinaavijas valstiis droshiiba ir augsta. Vinjiem nepastaav tik saasinaats starptautiibu naids, kaa Latvijaa. Tomeer no otras puses apskatiisim Izraeelas-Palestiinas attieciibas. Mums veel taalu liidz tam. Taatad ar ko mees saliidzinaasim droshiibu Latvijaa, lai pateiktu, ka taa ir laba vai slikta? Ar videejo? Tad jau laba, jo lielaa ASV, Krievija, Islama valstis,... Ar ko tad? Ar Eiropas liimeni? Nu tad vareetu buut sliktaak, kaut gan Latvijaa sabiedrisko transportu nespridzina. Saprotiet, ka nav objektiivu veerteeshanas kriteeriju un metodes! Jaanim liekas laba, Peeterim slikta. Taapeec jau arii mums ir katram jaaizsaka savs viedoklis, saliidzinot vai nu ar muusu izveeleetajaam valstiim un kriteerijiem, vai arii saliidzinot ar muusu izteeloto ideaalo pasauli.

[Kazuki]

[quote=edg,Nov 6 2005, 23:00]
[quote=dark_angel,Nov 5 2005, 21:32]droshiibas latvijaa nav. ieshana paari ielai pirmas tam kaartiigi neapskatoties apkaart ir kaa krievu rulete. jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt un iemest upee klasesbiedri vai draugi(pirms meenesha jelgavaa ar vienu zakji taa notika). vispaar riigaa un jelgavaa cik ir dzirdeets noziezdiiba sit augstu vilni.

[/quote]

Nu come on... Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus. Parasti tie ir nepaziistami cilveeki vai ienaidnieki. Un ko tad tu sagaidi? Visus cilveekus utopiskaa idilee miilot vienam otru, un nav ne naida, ne skaudiibas, ne greizsirdiibas, ne aizmaarshiibas, ne zinjkaariibas? Droshiiba ir. Taas lielums ir apspriezhams.

tu vari teikt ko gribi, bet tas ir fakts, pagaajshmeenes vienu meiteni nogalinaaja un iemeta upee vinjas draugs-skolasbiedrs. es ar taadaam lietaam nejokoju, ja es kaut ko saku tad tam ir pamats.
un vai es kaut ko teicu par utopisku idilli un visaptveroshu miilestiibu? paarlasi veelreiz manu postu un tad domaa ko teikt. es zinu ka ir gan naids gan skaudiiba.

[edg]

tu vari teikt ko gribi, bet tas ir fakts, pagaajshmeenes vienu meiteni nogalinaaja un iemeta upee vinjas draugs-skolasbiedrs. es ar taadaam lietaam nejokoju, ja es kaut ko saku tad tam ir pamats.
un vai es kaut ko teicu par utopisku idilli un visaptveroshu miilestiibu? paarlasi veelreiz manu postu un tad domaa ko teikt. es zinu ka ir gan naids gan skaudiiba.

Vai tu manu postu uztver kaa uzbrukumu? Ja taa, tad, luudzu, piedod! Manis teiktajaa bija sarkasms, bet nedomaaju, ka par daudz.
Es ticu tev, ka draugi var nogalinaat draugus, bet, kaa jau teicu, tas nenotiek biezhi ("Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus."). Ja tev ir arii pamats teikt, ka tas notiek biezhi, tad, luudzu, neturi sveci zem puura!
Tu radiiji iespaidu, ka uzskati, ka droshiiba Latvijaa praktiski neeksistee. Iemesls ir tevis lietotie paarspiileejumi: "droshiibas latvijaa nav", "jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt". Ja tu pastaavosho droshiibu Latvijaa veertee tik dramatiski zemu, tad logjiski ir spriest , ka veelies ieveerojami augstaaku droshiibu. Es saprotu, ka var veeleeties labaaku droshiibu, bet no tevis rakstiitaa spriedu, ka veelies ljoti, ljoti labaaku droshiibu nekaa ir pashreiz - kaut ko tuvu ideaalai droshiibai. Tad nu arii izteicu paarspiileejumu, lai pateiktu tev, ka taada droshiiba nav reaali iespeejama.
Manis rakstiitais nebija domaats kaa kaut kas ljauns. Es ljoti iespeejams kljuudiijos tevis lasiitaa saprashanaa, bet, otrreiz vai tresho reiz, vai n-to reiz paarlasot, es nekljuustu gudraaks. Ja es esmu paarpratis tevis rakstiito un taapeec tev ir gruuti ar mieru un paardomaatiibu uztvert manis rakstiito, tad tevis pashas labaa - raksti skaidraak, lai netiec paarprasta!

[Kazuki]

tev ir pilniiga taisniiba un tavu postu es uzteeru kaa uzbrukumu. ja runaajam par tiem skolas tusinjiem tad pastaav iespeejamiibas princips, vienmeer var kaads neliidzsvarotais paraadiities pie stuura.
tieshaam uz vaarda biezhi uzraavos. biezhi taa negadaas bet ir jau arii iznjeemumi.
gribeet es jau varu nezin ko bet taadas idiaalas droshiibas taa vai taa nebuus.
tev buutu ljoti noderiigi noklausiities mana anglju valodas skolotaaja powerpoint prezentaaciju par vardarbiibu.
varbuut arii es mazliet sabiezinaaju kraasas,bet ja man buutu jaaizveelas starp vaardiem ir vai nav droshiiba es tomeer izveeleetos nav variantu.

[Kaede]

Ar drošību mūsdienās bez kārtīgas aizmugures ir tā pačābīgi, godīgi sakot. Es, piemēram, esmu droša, ka ar mani nekas nenotiks, un, ja tomēr kāds ko pasāks, to uzreiz...brum...tā teikt, bet es pat nevaru iedomnāties, kā ir tiem, kas vispār nav aizsargāti. Godīgi sakot- aizvien baisāk paliek pa savu pilsētu vienai, naktī pastaigāties...

[sipps]

vai tad jus velaties dzivot utopija? mes nevaram dzivot ziepju burbuli,jusuprat drosi ir tikai tad kad nekas launs vai slikts ar tevi nevar notikt. ta jau nekur nenotiek un ar to ir jasamierinas.

[ShinChan]

Vienotu viedokli šī temata kontekstā nedabūsiet. Katrs, kas vismaz vienreiz ir norāvies pa jēbeli kādā tumšā kaktā bļaus, ka dzīve te nav droša.
Viens daudz maz sakarīgs ments teica, ka, ja cilvēki pirms kaut ko darīt kārtīgi padomātu par to, ko viņi grasās darīt, tad vismaz 70-80% no drošības tiem jau būtu garantēti. Ja ne pilnībā tad daļēji šim apgalvojumam piekrītu. Parāk bieži paši rīkojamies stulbi un neizvērtējam riskus, kas arī vedina uz loģisku rezultātu. Un tad protams var taurēt, ka situācija ir nedroša.

[Kaede]

vai tad jus velaties dzivot utopija? mes nevaram dzivot ziepju burbuli,jusuprat drosi ir tikai tad kad nekas launs vai slikts ar tevi nevar notikt. ta jau nekur nenotiek un ar to ir jasamierinas.

Tasin[I]ba jau ir. Ja ar cilveeku nekad nenotiks nekas slikts, vinjsh nemaz nezinaas, ko tas noziimee un buus vairaak apdraudeets kaa tas, kurss zinaas, ar ko ielaas ir dariissana.

[Taka]

Ja taa padomaa, ar tiem mashiinbrauceejiem gan Riigaa taa ir, kaa ir. Te jau nav Valmiera. Man paaris reizes ir gadiijies gandriiz tikt notriektam. Vienkaarshi - Riigaa mashiinbrauceeji nezin, ka gaajeejam vienmeer taisniiba. Un tik daudz blondiinju...

edg, es atrodos "abās frontes pusēs" un atļaušos iebilst par to absolūto gājēju taisnību.
Braucu ar auto uz darbu, daudz braukāju arī darba lietās gan pa Rīgu gan arī ārpus tās, kā arī pietiekami daudz pārvietojos ar kājām.
Vispirms paskaties oficiālo informāciju - visvairāk avāriju ar gājēju līķiem notiek ārpus Rīgas. Rīgā visvairāk sitas paši autobraucēji. Braukšanas ātrumi pilsētā tomēr zemāki.
Tagad par skarbo realitāti - jeb "gājējam ne vienmēr ir taisnība, īpaši ja viņš šķērso ielu pie sarkanā" AKA pārzini Satiksmes Noteikumus.
Ieteiktu pārlasīt Satiksmes Noteikumus un ne tikai to daļu par gājēju tiesībām. Gājējs, tāpat kā autobraucējs, motociklists vai velosipēdists, ir Satiksmes Dalībnieks ar visām no tā izrietošajām sekām un atbildību.
Skolās satiksmes noteikumus vairs nemāca. Diemžēl. Pareizi šķērsot ielu arī.
Bieži vien izkāpuši no sab. transporta gājēji pilnīgā pofigā slāj turpat pāri ielai, kaut gan 10m tālāk ir luksofors. Īpaši ar to izceļas vecāka gadugājuma cilvēki, kuriem pēc manas saprašanas, jau nu nekur nav jāsteidzas - nezaudēs tak miljonu vērtu darījumu ja mazu līkumu paies.
Nu un protams, visi tie varoņi, kuri slāj pāri ielai dajebkur, vai arī izlien tieši priekšā braucošai mašīnai: "a man pofig, es te eju".
Neviena, pat visjaunākā borta elektronika, neviena ABS, ESP, EDSP, IDS Plus utml. sistēma neatceļ fizikas likumus, auto nevar sabremzēties 1 milisekundē ar bremzēšanas ceļu 1cm! Lieciet to visi aiz auss, pirms šķērsojiet ielu neatļautā vietā. Cita lieta ja šķērso ielu pie zaļā vai pa gājēju pāreju - tur gājējam ir pilnas tiesības sagaidīt ka viņu palaidīs. Kas autiņiem darāms Vecrīgā, es tā arī neesmu sapratis. Vienīgi to, ka Rīgas Domei ļoti labi patīk tie 500 Ls no auto - tieši tik maksā caurlaide iebraukšanai Vecrīgā uz pusgadu.

Cita lieta ir luksoforu un gājēju pāreju izvietojuma loģiskums un pārdomātība. Tā bieži vien rada lielas problēmas visiem Satiksmes Dalībniekiem. Bieži vien tur kur vajag, viņu nav. Pārejas mēdz būt izvedotas vietās, kur būtu jābūt gājēju tiltam vai tunelim, nevis gājēju "pārbrauktuvei" - gājēju pāreja ar luksoforu uz ātrumceļa tikai bremzē satiksmes plūsmu un apdraud gājēju drošību. Jūrmalas šoseja vispār ir pašnāvnieku ceļš, gājējiem nav nevienas iespējas to šķērsot un izskatās ka nekas arī viņiem netiks būvēts. Pagaidām viņi šķērso šo trīsjoslu šoseju ar atdalītām pretējās kustības joslām skrienot pāri. Bet vidējais braukšanas ātrums tur ir virs 70km/st vēl Rīgas robežās! Tādas klases ceļiem gājēju šķērsošanai jābūt paredzētiem gājēju tuneļiem vai tiltiem, gājēju pārejas uz ātrumceļiem neierīko. Uz Jūrmalas šosejas vispār nav nekā.

Pašam ir gadījies, ejot garām sētai, pēkšņi izdzirdēt nokaucam bremzes un pie pašām kājām sabremzējas auto, lai gan izbraucot no sētas visi ir jāpalaiž garām, arī gājēji. Draugu uz velosipēda notrieca viens ērglis, kurš izlidoja ar savu BMW no būvlaukuma. Sekas - pleca kaula lūzums, roka 3 mēnešus normāli nedarbojās.

Nu un protams daudzu autovadītāju braukšanas kultūra - diemžēl autoskolās gatavo cilvēkus pavirši, nemācot nedz autovadītāja ētiku, nedz arī elementāru respektu vienam pret otru. Autoskolās koncentrējas uz mehānisku procesa apgūšanu, es varētu to salīdzināt ar kaujas mākslu apmācību, mācot tikai pliku tehniku - "tur iesitot cilvēks izslēgsies uz 5 min, tur - uz 30, šeit sitīsi - būs līķis". Pie kā tas noved ir labi zināms - potenciāls slepkava, kuram "nagi niez" savas zināšanas pārbaudīt praksē un kurš jebkuru pretīmnācēja kustību uztver kā potenciālu agresiju. Ja kas liksies - gāzīs nedomājot, katram gadījumam.
Auto ir vismaz tonnu smags lādiņš. Būtībā slepkavības ierocis. Mēs taču nedodam ieročus rokā kuram katram? (cerams). Bet auto vadītāja tiesības var iegūt gandrīz jebkurš...
Kā arī hroniskā atļautā braukšanas ātruma pārsniegšana par +20...+50km/st virs atļautā. Ir gadījies, braucot pa pilsētu ar 60km/st (kas jau ir pārkāpums principā) redzēt kā palido kārtējais varonis garām ar vismaz 90...

Problēmas ir abās pusēs. Gan autobraucējiem, gan gājējiem ir jābūt disciplinētākiem nu un lolosim cerību ka ceļu dienesti parūpēsies par drošiem ceļu šķērsošanas veidiem, tur kur tas nepieciešams.

[Suu]

Riigas ielaas droshiiba nav neko iipashi spiidosha, bet ir labaaka nekaa citur.
Bet skolaas ir vienkaarshi drausmiiga droshiiba. bet no viena atgadiijuma kad skolaa ienaaca viens viirietis un nozaga skolotaajai aadas jaku ar naudu no taa briizha skolu sleedz siet, be man ne reizi vien ir apzagushi

[X_Kamui]

Bet skolaas ir vienkaarshi drausmiiga droshiiba. bet no viena atgadiijuma kad skolaa ienaaca viens viirietis un nozaga skolotaajai aadas jaku ar naudu no taa briizha skolu sleedz siet, be man ne reizi vien ir apzagushi

Mana skolaaa ir droši - visur policisti staigaa ar stekiem un visu laiku tev seko
nu ja neskaita to asarugaazi, atrauto pirkstu(ne manu) un tt


Bet par drošiibu ilelaaas... man liekas ka diezgan droši, jo ar mani nekas nava noticis pedeejo 16 gadu laikaa, kaut gan es dziivoju uz Maskavas ielas ( runaa ka baigi biijstams rajons... bet taa nav, ja pazisti gandriiz visus hehehe bet nu lab....)
Bet nu tomer naktiis labaak pa ielaam nestaigaat......

[Suu]

-Kai- tev ar skolu veicas bet es savu skolu nevaru ciest. es katru dienu iznjemot nedeeljas nogales braucu garaam Maskavas ielai uz skolu un tur tieshaam nav tik slikti kaa citi saka ka tas ir biistams rajons.

[edg]

3 gadus dziivojot Valmieraa un 3 Riigaa, man tomeer labaaks iespaids ir par Valmieras brauceejiem. Varbuut, ka taa vienkaarshi sagadiijies. Citiem varbuut otraadi.
Satiksmes noteikumus zinu. Ir pat autovadiitaaja tiesiibas. Tomeer palieku pie taa, ka "gaajeejam vienmeer taisniiba". Kameer gaajeejs iet paari pie sarkanaas gaismas, lec priekshaa mashiinaam un citaadi izdaraas, bet paliek nenotriekts, tikmeer gaajeejs ir maita un kretiins. Bet tikliidz gaajeeju notriec, vainiigs ir automashiinas vadiitaajs. Kaa jau tu teici - automobilis ir tonnu smags ierocis. Ja tu shaudies ar ieroci, un traapi priekshaa izlecosham cilveekam, vainiigs esi tu - shaaveejs. Tas, protams, ir drausmiigi subjektiivs uzskats. Un, jaa, tas ir pretrunaa ar Latvijas likumu.

[Suu]

arii edg es piekriitu Valmieraa brauceeji ir daudz labaaki es nodziivoju Valmieraa 6 gadus un vel projaam man tur labaak patiik droshiiba uz ielaam nekaa Riigaa.