Politika. Tikai un vienīgi., Hardcore thread. No n00bs allowed! Options

[Taka]

Savu neefektivitāti pierādīja nevis sociālisms kā ideja, bet gan sociālisma ekonomiskā sistēma. Paskaties uz Ķīnu - tur ir sociālisms ar pilnīgi kapitālistisku ekonomiku. Starp citu - daudzas valsts, īpaši Skandināvija, ļoti daudz "aizņēmās" idejas no sociālisma. Un nežēlojas, piem. Norvēģijā ir viens no visaugstākajiem dzīves līmeņiem pasaulē.

Runājot par mūsu politiķiem - mož pietiks no Krievijas naudu prasīt?
Lūk šo gan varētu izbeigt. Ja katra valsts sāks no citas prasīt naudu par vecām lietām, mēs tā līdz Ādama un Ievas pirmajam kašķim nonāksim

[ShinChan]

Naktīs atgriežoties mājās bija jābaidās tikai no tā, ka tevi var arestēt vai apzagt, bet nebija narkomānu, jo vienkārši nebija nemaz tā pieejamas narkotikas. Nebija alkoholiķu uz ielām kuri varētu uzbrukt vai piesieties, jo pat ja tādi uzradās viņi tika pa fikso aizvākti uz iecirkni. Nebija jābaidās pa dienu izlaist bērnus ārā rotaļāties vienus. Parkos vienmēr bija soliņi. Bērni brīvlaikā nevazājās apkārt pa pilsētu un netupēja pa naktīm datorsalonos kļūdami atkarīgi, bet gan bija iestājušies oktbrēnos, pionieros, komjaunatnē...Un visas šīs apvienības, kaut gan daudzi tās sauc par padomju laiku vienu no tiešākajiem simboliem. Bija vajadzīgas. Kāpēc to apskaidrošu vēlāk, ja kādam radīsies vēlme zināt.

Kā jādzīvo un kāda izglītība jāiegūst, lai pilnā nopietnībā augstāk rakstīto varētu uztvert kā reālu soc laiku atspoguļojumu? Bet nopietnui, kā tu esi nonākusi līdz šādām atziņām?
Saulīt narkomānu varbūt arī bija mazāk, taču tas kāpēc mūsu tauta ir hroniski nodzērusies ir tieši PSRS sabūto gadu nopelns. Bija gan alkoholiķi, gan izvarotāji, gan narkomāni, gan slepkavas, gan pedofīli un maniaki, tikai par to nekas netika rakstīts, jo sabiedrībā bija jāuztur mīts, ka te atšķirībā no sapuvušajām kapitālistiskajām valstīm ir paradīze zemes virsū. Kas attiecas uz oktobrēniem, pionieriem, un komjauniešiem, jā bija arī pozitīvas iezīmes, taču šo veidojumu primārais uzdevums bija veidot jaunus komunisma celtniekus un skrūvītes kopējā sistēmā. Ja tu nebiji sabijis pironieros un komjauniešos, tev nebija nekādas izaugsmes iespējas, tā nu tas bija, pat bērnu līmenī izpaudās totalitārisms. Un vai maz ir iespējams aizmirst par apburošo stukaču pavļiku Morozovu, kurš būdams uzticīgs pionieris un komunists peč paŗliecības nekavējās nodot savu tēvu varas ieistādēm, jo tas nepadomīgi bija no kolhoza nofenderējis nedaudz pārtikas ar mērķi pabarot savu ģimeni, pašu Pavļiku ieskaitot. Lūk kādas vērtības tika ieaudzinātas jaunatnē.

Nesen sanāca saruna par šo tēmu ar draugiem un viens ieteicās. nebija jau obligāti jābūt partijniekam. Ja tu biji bezpartijnieks, tev neviens neliedza dziedāt mājaš ko vēlies un darīt ko vēlies. tas savukārt nozīmēja, ka reāli tādam cilvēkam piesieties nevarēja. Viņš dzīvoja tā kā vēlējās kamēr nepārkāpa likumu. Bet partijnieku vietā gan izlēma valsts iekārta. Tomēr viņiem bija dota izvēle un viņi paši izvēlējās, lai viņu vietā izlemj.

Tas varēja būt perestroikas laiks, kad PSRS jau sāka škobīties, taču ļoti apšaubu ka "varēji darīt ko vēlies". ja tā būtu tad Klāvs Elsbergs nebūtu "izkritis"pa logu un Ita Kozakeviča "noslīkusi" un arī tādi politiskie disidenti kā Gunārs Astra arī nebūtu tiesāti. Tāpēc noņemsim rozā brilles un palūkosimies uz lietām kādas tās bija īstenībā.

Un jā es atkal atkārtošos, ka jā atgrieztos tajā laikā. Lai izdzīvotu cauri oktobrēnus, pionierus, komjaunatni,izbraukātos pa pionieru nometnēm, un kolhoziem kur vakaros pēc darba vai grūtas dienas visi vācās ap ugunskuru un dziedāja un priecājās par to, ka ir kopības sajūta, kuras tagad vispār mūsdienu jaunatnē vairs nav palicis. Lai tagad pierunātu kādu aizbraukt kaut kur zaļumos sakurināt uguni, paņemt ģitāru, padziedāt pastāstīt anekdotes un vienkārši parunāt, tad nevienam nav laika, nevienu tas neinteresē un neviens vispār nevēlas. Toties tajā laikā tas nebija nekas neparasts. Tieši tāpēc es labprātāk būtu piedzimusi kaut kur ap 64. gadu. Jo tagad ir daudz kas labs kā nebija toreiz, bet toreiz bija daudz, kas tāds ko vajadzētu tagad...

Šis teksts mani aizklustināja līdz asarām. "Pēc smagas darba dienas kolhozā visi savācās ap ugusnkuru un dziedāja un priecājās". pilnīgi gara acīm skatos šo ainu, kādā padomju laika kinohronikā.
Ak vecā labā plānveida ekonomika un valsts īpašums.

Var tikai pabrīnīties cik īsa ir cilvēku atmiņa. Manā atmiņā savukārt ir ļaužu masas, kas par katru cenu vēlas tikt laukā no šši sasodītās sitēmas, kura gan vārda tiešā gan pārnestā nozīmē žnaudza nost. Jā nekas nav tikai slikts vai tikai labs, tas pats attiecas uz soc periodu, kurā pagāja daļa no manas bērnības arī man par to laiku ri daudz patīkamu nostaļģisku atmiņu. Tas ir tikai normāli. Taču es nekādi nespēju ar šādu ačgārnu romantismu skatīties uz sistēmu, kas pazemoja un fiziski iznīcināja cilvēkus un ierobežoja to brīvību.

[Niks]

Cik man zināms, kā ideja sociālisms nekad nav ticis realizēts (vismaz ne tā, kā Marksa un Engelsa mācībā). Un runājot par ekonomisko sistēmu, paskaties uz veco Eiropu! Ja viņu sociālās sistēmas netiks reformētas, agrāk vai vēlāk viņi aizies pa burbuli.
P.S. Seila, skaidro, skaidro.

[ShinChan]

Savu neefektivitāti pierādīja nevis sociālisms kā ideja, bet gan sociālisma ekonomiskā sistēma. Paskaties uz Ķīnu - tur ir sociālisms ar pilnīgi kapitālistisku ekonomiku. Starp citu - daudzas valsts, īpaši Skandināvija, ļoti daudz "aizņēmās" idejas no sociālisma. Un nežēlojas, piem. Norvēģijā ir viens no visaugstākajiem dzīves līmeņiem pasaulē.

Lūdzu nesalīdzini Ķīnu un kur nu vēl Zviedriju un citas sociāldemokrātiskās valstis ar to ekonomisko vājprātu, kas bija padomijā. Atšķīrīgā krietni vien vairāk kā kopīgā. Un Nikam ir taisnība, Zviedrija jau tagad pārskata savu nodokļu politiku un Ķīna ir gatava veikt vēl lielākus reveransus par labu liberālismam ekonomikā.

[Taka]

Zviedriju es kā piemēru neminēju tieši tāpēc. Vispār jau runa gāja par atsevišķām sociālajām idejām, nevis ekonomiku, sociālisma ekonomika bija pilnīgi garām un turējās kopā sazinkā.
Ķīna jau tagad iekaro pasauli ar saviem lētajiem izstrādājumiem, ja viņiem kaut kā nav, viņi to uzkonstruē, cilvēku resursu viņiem pietiek un vēl pāri paliek. Viņiem ir baigā disciplīna un tā dod ļooti daudz.
Vispār runāju par to, ka sociālisms piedāvāja, nu vismaz teorijā kaut kādu ideju uz ko tiekties, nevis pliku naudas raušanu. Ideja protams izgāzās.
Bet tagad mums ir visaptveroša kapitālisma sludināta "reliģija" - Bizness, kura dievs ir Nauda. Teiksit ka nē?
Visu laiku notiek siekalošanās ap miljonāriem, uz visiem stūriem tiek piedāvāta infa kā viņi to naudu taisa un tā. Nekam citam vairs, šķiet, vērtības nav. Ja nevari vārīt baigo kāpostu, esi lūzeris.

[Seila]

Kā izskatās pati uzprasījos

Kā jādzīvo un kāda izglītība jāiegūst, lai pilnā nopietnībā augstāk rakstīto varētu uztvert kā reālu soc laiku atspoguļojumu? Bet nopietnui, kā tu esi nonākusi līdz šādām atziņām?
Saulīt narkomānu varbūt arī bija mazāk, taču tas kāpēc mūsu tauta ir hroniski nodzērusies ir tieši PSRS sabūto gadu nopelns. Bija gan alkoholiķi, gan izvarotāji, gan narkomāni, gan slepkavas, gan pedofīli un maniaki, tikai par to nekas netika rakstīts, jo sabiedrībā bija jāuztur mīts, ka te atšķirībā no sapuvušajām kapitālistiskajām valstīm ir paradīze zemes virsū. Kas attiecas uz oktobrēniem, pionieriem, un komjauniešiem, jā bija arī pozitīvas iezīmes, taču šo veidojumu primārais uzdevums bija veidot jaunus komunisma celtniekus un skrūvītes kopējā sistēmā. Ja tu nebiji sabijis pironieros un komjauniešos, tev nebija nekādas izaugsmes iespējas, tā nu tas bija, pat bērnu līmenī izpaudās totalitārisms. Un vai maz ir iespējams aizmirst par apburošo stukaču pavļiku Morozovu, kurš būdams uzticīgs pionieris un komunists peč paŗliecības nekavējās nodot savu tēvu varas ieistādēm, jo tas nepadomīgi bija no kolhoza nofenderējis nedaudz pārtikas ar mērķi pabarot savu ģimeni, pašu Pavļiku ieskaitot. Lūk kādas vērtības tika ieaudzinātas jaunatnē.

Kā jādzīvo? Neienīstot pagātni ja tu vēlies zināt. Kāda izglītība? Vidējā un par pasniedzēju ir jābūt vēstures profesoram. Bet viss elementārākais ko iesaku pajautāt par tiem laikiem ne tikai vectēvam un vecmāmiņai. Bet arī mammai un tētim. Jo bija ļoti liela starpība starp Staļiņa laiku un laiku pēc tam. Un es nekur neteicu, ka viss padomju laiks bija jauks.

Un vai maz ir iespējams aizmirst par apburošo stukaču pavļiku Morozovu, kurš būdams uzticīgs pionieris un komunists peč paŗliecības nekavējās nodot savu tēvu varas ieistādēm, jo tas nepadomīgi bija no kolhoza nofenderējis nedaudz pārtikas ar mērķi pabarot savu ģimeni, pašu Pavļiku ieskaitot. Lūk kādas vērtības tika ieaudzinātas jaunatnē.

Tu maz zini, kuros gados viņš dzīvoja? Tas bija padomju laika sākums vai vidus. Un pie tam mēs nevaram pierādīt, ka tas bija reāls notikums. Lielākā daļa šāda veida stāstu ir apvijušies ar pārāk lielu leģendu un melu slāni.
Bērniem mācīja būt pakļautiem? Tikai †u aizmirsti, ka šādi bērni ir mūsu vecāki. Vai ar to nepietiek? Vai tas nav pierādījums, ka cilvēku nevarēja izmainīt. Lai kā censtos pakļaut, ja cilvēks nevēlēsies pakļauties viņš to nekad nedarīs.

Tas varēja būt perestroikas laiks, kad PSRS jau sāka škobīties, taču ļoti apšaubu ka "varēji darīt ko vēlies". ja tā būtu tad Klāvs Elsbergs nebūtu "izkritis"pa logu un Ita Kozakeviča "noslīkusi" un arī tādi politiskie disidenti kā Gunārs Astra arī nebūtu tiesāti. Tāpēc noņemsim rozā brilles un palūkosimies uz lietām kādas tās bija īstenībā.

Un vai tagad mēs varam darīt pilnīgi visu ko vēlamies? Vai šodien pasaulē pat tajās zemēs, kuras jau gadiem tiek slavinātas kā demokrātiskas var darīt visu ko vēlies? Vai valdība neaizliedz rādīt ziņu materiālus. Vai ASV necenzē ziņas par Irāku? Vai tas kaut ko tādā gadījumā neizsaka? Šķiet, ka virspusēji domājot nē, bet ja padomā, tad pasaulē vienmēr ir bijusi cenzūra un nav varēts runāt visu ko vēlas, kaut gan nē es kļūdos varēts ir tikai ir bijis jādomā kur ko runā un cilvēkiem ir jāatbild par saviem vārdiem. Cik daudz žurnālistu mūsdienās iet bojā? Un kāpēc? Tāpēc, ka atļaujas runāt visu patiesību. Tad kur ir atšķirība starp padomju laikiem, kad bija tieši tā pat. Cenzūra pastāv visur un vienmēr. Un patiešām noņemsim brilles tikai visas un paskatīsimies uz visu ar parasta ierindas padomju laiku strādnieka acīm kurš vienkārši priecājas par dzīvi.

Šis teksts mani aizklustināja līdz asarām. "Pēc smagas darba dienas kolhozā visi savācās ap ugusnkuru un dziedāja un priecājās". pilnīgi gara acīm skatos šo ainu, kādā padomju laika kinohronikā.
Ak vecā labā plānveida ekonomika un valsts īpašums.

Var tikai pabrīnīties cik īsa ir cilvēku atmiņa. Manā atmiņā savukārt ir ļaužu masas, kas par katru cenu vēlas tikt laukā no šši sasodītās sitēmas, kura gan vārda tiešā gan pārnestā nozīmē žnaudza nost. Jā nekas nav tikai slikts vai tikai labs, tas pats attiecas uz soc periodu, kurā pagāja daļa no manas bērnības arī man par to laiku ri daudz patīkamu nostaļģisku atmiņu. Tas ir tikai normāli. Taču es nekādi nespēju ar šādu ačgārnu romantismu skatīties uz sistēmu, kas pazemoja un fiziski iznīcināja cilvēkus un ierobežoja to brīvību.

Vienkārši vajag paskatīties. ļaužu masas kuras vēlēās tikt ārā no sistēmas? Jā tikai visi vēsturnieki nemana vienu dīvainu kļūdu. Ja Valdība būtu gribējusi uz Latviju varētu nosūtīt kaujiniekus un kur tad tagad būtu mūsu brīvība? Atkal būtu bijušas izsūtīšanas un smagas cīņas. Latviju palaist vaļā bija izdevīgi.
Ir naivi domāt, ka Latviešiem izdevās izcīnīt savu brīvību ar savu vēlmi būt brīviem.
Cik zinu tad mana bērnība bija tajā pašā laikā kad tavējā. Tikai lūk maza problēmiņa es vēl atceros kā man bija noliegts barikāžu dienu laikā iet ārā no mājām jo baidījās, ka ar mani mazu bērnu kaut kas notiks. Un es vēl atceros, ka uz ielām nebija nevienas dzīvas dvēseles un es atceros izbailes.
Bet tas vienalga man netraucē skatīties uz padomju laikiem ar tiem piemērotu veselo saprātu un ar savu devu romantisma. Mums visiem ir tieksmes atcerēties tikai slikto. Bet mēs aizmirstam, ka daudzi dzīvojot pēc padomju noteikumiem jutās apmierināti, kaut gan tajā pašā laikā bija ar mieru līdz pēdējam cīnīties par demokrātisku valsti. Tikai viņi visi tagad atzīst, ka ne jau par tādu demokrātiju cīnījās kāda viņa ir tagad.

Cik man zināms, kā ideja sociālisms nekad nav ticis realizēts (vismaz ne tā, kā Marksa un Engelsa mācībā). Un runājot par ekonomisko sistēmu, paskaties uz veco Eiropu! Ja viņu sociālās sistēmas netiks reformētas, agrāk vai vēlāk viņi aizies pa burbuli.
P.S. Seila, skaidro, skaidro.

Oktobrēni-jaunākās klases, ja nemaldos 1-4. Pārsvarā nodarbojās ar naturālismu un būt atbildīgi par kaut ko. Pionieri mēdza būt par oktobrēnu šefiem. palīdzēja viņiem mācībās un pieskatīja. Palīdzēt citiem cilvēkiem bija goda lieta. Pionieru nomettnes bija bez maksas. kas nozīmēja, ka viņi ir pieskatīti, paēduši un nodarbojas ar derīgu darbu. Komjaunatnē nesekmīgos neuzņēma, kas norādīja, ka nesekmība iek izskausta. pagaidām viss..šajā postā apnika drukāt.

[Niks]

Kā izskatās pati uzprasījos

Un kā vēl!

Bērniem mācīja būt pakļautiem? Tikai †u aizmirsti, ka šādi bērni ir mūsu vecāki. Vai ar to nepietiek? Vai tas nav pierādījums, ka cilvēku nevarēja izmainīt. Lai kā censtos pakļaut, ja cilvēks nevēlēsies pakļauties viņš to nekad nedarīs.

Lūdzu, izlasi Džordža Orvela romānu "1984" ("Dzīvnieku fermas" izlasīšana arī nenāktu par ļaunu).

noņemsim brilles tikai visas un paskatīsimies uz visu ar parasta ierindas padomju laiku strādnieka acīm kurš vienkārši priecājas par dzīvi.

Protams, neizglītotajam strādnieku slānim sociālismā vienmēr būs labāk, nekā liberālismā, taču, manuprāt, labāk ir būt izglītotam, pievilcīgam un labi atalgotam, un brīvam teikt to, kam tici, kamēr tu savu viedokli neuzspied citiem, nekā būt neskūtam, pēc degvīna smirdošam žūpam, kas raujas melnās miesās, lai uzturētu savu bandu bērnu ģimeni. Turklāt ar brillēm es izskatos labāk, un tās piedevām aizsargā manas acis no CRT moņa.

Vienkārši vajag paskatīties. ļaužu masas kuras vēlēās tikt ārā no sistēmas? Jā tikai visi vēsturnieki nemana vienu dīvainu kļūdu. Ja Valdība būtu gribējusi uz Latviju varētu nosūtīt kaujiniekus un kur tad tagad būtu mūsu brīvība? Atkal būtu bijušas izsūtīšanas un smagas cīņas. Latviju palaist vaļā bija izdevīgi.
Ir naivi domāt, ka Latviešiem izdevās izcīnīt savu brīvību ar savu vēlmi būt brīviem.

112? Mums te ir ļoti smags gadījums, laikam vajadzēs vest uz Tvaika ielu. Tu esi vienkārši stulba/naiva vai arī gulēji/bastoji (atbilstošo pasvītrot) vēstures stundas?

Bet tas vienalga man netraucē skatīties uz padomju laikiem ar tiem piemērotu veselo saprātu un ar savu devu romantisma. Mums visiem ir tieksmes atcerēties tikai slikto. Bet mēs aizmirstam, ka daudzi dzīvojot pēc padomju noteikumiem jutās apmierināti

Meitenīt, kad PSRS sabruka, tev bija četri gadiņi, varbūt atceries arī dinozaurus? Un, ja tev tik ļoti tas patīk, brauciet ar Taka uz Ķīnu, ja jau tur ir tik kruti.

Oktobrēni-jaunākās klases, ja nemaldos 1-4. Pārsvarā nodarbojās ar naturālismu un būt atbildīgi par kaut ko. Pionieri mēdza būt par oktobrēnu šefiem. palīdzēja viņiem mācībās un pieskatīja. Palīdzēt citiem cilvēkiem bija goda lieta. Pionieru nomettnes bija bez maksas. kas nozīmēja, ka viņi ir pieskatīti, paēduši un nodarbojas ar derīgu darbu. Komjaunatnē nesekmīgos neuzņēma, kas norādīja, ka nesekmība iek izskausta. pagaidām viss..šajā postā apnika drukāt.

No manis tik viegli neatkratīsies. ;> Apskaidro šo:

Un visas šīs apvienības, kaut gan daudzi tās sauc par padomju laiku vienu no tiešākajiem simboliem. Bija vajadzīgas. Kāpēc to apskaidrošu vēlāk, ja kādam radīsies vēlme zināt.

Visu laiku notiek siekalošanās ap miljonāriem, uz visiem stūriem tiek piedāvāta infa kā viņi to naudu taisa un tā. Nekam citam vairs, šķiet, vērtības nav. Ja nevari vārīt baigo kāpostu, esi lūzeris.

ttp://hack.nite.lv/forums/index.php?s=&showtopic=5848&view=findpost&p=41893 - teiksi, ka esmu lūzeris?
Update: izlaboju linku.

[Seila]

Lūdzu, izlasi Džordža Orvela romānu "1984" ("Dzīvnieku fermas" izlasīšana arī nenāktu par ļaunu).

Ja pareizi tagad citēšu no galvas tad "Visi dzīvnieki ir vienādi, bet daži ir vienlīdzīgāki par citiem" Tomēr dzīvnieku ferma jāatzīst, ka man šķita pārāk paslēpta. Tas ir es gribu teikt, ka galvenā doma bija padziļi nobēdzināta zem pasakas stila, kaut gan neieteiktu viņu lasīt bērniem sevišķi ar nestabilu psihi. 1984. savukārt bija daudz izjustāks. Tomēr ņemot vērā, ka Orvels bija anglis, vai brits, ja nemaldos es nevarētu teikt, ka viņš varēja sniegt pietiekami obejktīvu vērtējumu, jo viņa zināšanas bija vairāk smeltas no uzskatiem neviss faktiski redzētā un piedzīvotā. Kaut gan jāatzīst, ka sarakstīti abi gabali ir ideāli perfektā stilā. Tomēr 1984. Orvels pārspīlē. Kādā ziņā? Nu varbūt tajā, ka nav iespējams kontrolēt cilvēku masu pilnībā, jo, ja uzrodas viens brīvdomātājs, tad viņam izdodas iekurināt liesmu vēl dažos citos kuri savukārt iekurina citus un tas noved pie režīma gāzšanas un kā viss labāko iemeslu šādai brīvdomāšanai var minēt tieši mīlestību, kas gan ir ļoti labi parādīta Orvela grāmatā. Tikai grāmatas nobeigums ved fatālā bezizejā, kura saka, ka no tāda režīma izejas nav...
Jā aizmisru pateikt, ka Orvelu izlasīju jau 10 gadu vecumā un viņš ir viens no maniem mīļākajiem autoriem.

Protams, neizglītotajam strādnieku slānim sociālismā vienmēr būs labāk, nekā liberālismā, taču, manuprāt, labāk ir būt izglītotam, pievilcīgam un labi atalgotam, un brīvam teikt to, kam tici, kamēr tu savu viedokli neuzspied citiem, nekā būt neskūtam, pēc degvīna smirdošam žūpam, kas raujas melnās miesās, lai uzturētu savu bandu bērnu ģimeni. Turklāt ar brillēm es izskatos labāk, un tās piedevām aizsargā manas acis no CRT moņa.

Izglītotam jā. Tikai redzi par izglītību mūsdienu demokrātiskajā pasaulē ir jāmaksā nauda. Un liela nauda.Bet laba izglītība maksā vēl vairāk. Kuras savukārt daudziem nav.(starp citu viens no lielākajiem padomju savienības plusiem manās acīs ir bezmaksas izglītība, jo es neuzskatu, ka kaut kāds kretīns, kura tētukam ir pilns naudas maks var studēt un nopirkt diplomu, bet gudrs un apdāvināts jaunietis bieži vien nevar iestāties nekur. Teiksiet var iekļūt budžetā? Es teikšu budžeta vietu nav nemaz tik daudz.)

112? Mums te ir ļoti smags gadījums, laikam vajadzēs vest uz Tvaika ielu. Tu esi vienkārši stulba/naiva vai arī gulēji/bastoji (atbilstošo pasvītrot) vēstures stundas?

redzi vēstures stundas bija manas mīļākās stundas. Vienīgais ko atļāvos bastot bija matemātikas un vispār palūgšu bez personīgiem apvainojumiem, jo katram cilvēkam ir tiesības brīvi paust savu viedokli un diskutēt (viens no demokrātijas pamatprincipiem. Tāpēc nav jāpāriet uz dzēlībām. Pie tam tu vēl tikai mācies, bet tā ir sanācis, ka es jau nokārtoju eksāmenu vēsturē.Tāpēc palūgšu nedaudz cieņas pret kaut pāris gadus, bet tomēr vecāku cilvēku. Jo tomēr mēs šeit visi cienam viens otru.

No manis tik viegli neatkratīsies. ;> Apskaidro šo:

1.sākotnēji tika panākta nesekmības izskaušana mācībās
2.Tika ieturēta disciplīna (ne jau tā politiskā disciplīna, bet elementāra cilvēciska. Piemērs? lūdzu, jeb kuram pionierim vai oktobrēnam bija goda lieta palīdzēt vecākam cilvēkam. kas attiecās arī uz vietas piedāvāšanu sabiedriskajā transportā. Kas starp citu ir viena no lielākajām mūsdienu jaunatnes problēmām)
3.Politiskā ziņā Tas bija ļoti derīgi, lai jau no mazotnes pieradinātu pie politiskās sistēmas.
4.Ar to tika ieaudzināts patriotisms, pret padomju savienību kā savu dzimteni.
3. un 4. punkts automātiski lido nost kā mūsdienām nederīgs un nedemokrātisks.Pietam tas drīzāk ir pamatīgs mīnuss, kuram gan pie vainas nebija apvienības kā tādas bet gan politiskā situācija. paliek pirmais un otrais.

[Niks]

Sorry, laikam par daudz aizsvilos, tomēr, lūdzu, paskaidro, kādēļ, tavuprāt, PSRS būtu gribējusi tikt no mums vaļā (ņem vērā, ka Krievija vienmēr ir uzskatījusi un diemžēl joprojām uzskata, ka mēs esam tai piederīgi, un ka tā vienmēr ir bijus ieinteresēta brīvā pieejā pie Baltijas jūras, ko tai nodrošina Latvijas teritorijas kontrole).
Manas domas par tavu apskaidrojumu:
1. visiem bija jābūt vienādiem - uzdevums jāatrisina vienā pareizajā veidā. Gribi tiekt, ka tas ir pareizi, jo, kā zināms, katrs cilvēks ir unikāls?
2. Esmu disidents un anarhists, tādēļ neciešu disciplīnu, noteikumus un ierobežojumus...ievērot. Izrīkot citus man nav nekādu iebildumu, ja tikai mani klausītu.
3. un 4. tu jau pati atmeti.
P.S. Kamēr man 8. klasē nesāka mācīt ķīmiju, vēsture bija mans mīļākais mācību priekšmets, un, starp citu, kad mums pirmā semestra beigās bija jāliek iepriekšējā gada valsts pārbaudes darbi, lai mēs zinātu, kas mūs pavasarī sagaida, vēsturē dabūju deviņi, turklāt vairumam devīto, kuri to lika pa īstam, tas darbs izrādijās pārāk grūts, un mēs vēl tagad lielu daļu vielas neesam izņēmuši (esam pie 2. Pasaules kara), ja tu sev jautā, cik daudzus palīgteikumu un virsteikumu es spēju sabāzt vienā teikumā, tad atbilde ir DAUDZ, jo man vienkārši patīk spīdzināt cilvēkus, ne velti esmu draņķis, nu, neapnika jau lasīt, žēl, ak jā, apsveicu, jo šis ir pēdējais palīgteikums šajā teikumā, izturēji tomēr.
P.P.S. Protams, edg nežēlīgi-garu-teikumu-darināšanā man nepārspēt.

[Seila]

Sorry, laikam par daudz aizsvilos, tomēr, lūdzu, paskaidro, kādēļ, tavuprāt, PSRS būtu gribējusi tikt no mums vaļā (ņem vērā, ka Krievija vienmēr ir uzskatījusi un diemžēl joprojām uzskata, ka mēs esam tai piederīgi, un ka tā vienmēr ir bijus ieinteresēta brīvā pieejā pie Baltijas jūras, ko tai nodrošina Latvijas teritorijas kontrole).
Manas domas par tavu apskaidrojumu:
1. visiem bija jābūt vienādiem - uzdevums jāatrisina vienā pareizajā veidā, un visiem bija jābūt vienādiem. Gribi tiekt, ka tas ir pareizi, jo, kā zināms, katrs cilvēks ir unikāls?
2. Esmu disidents un anarhists, tādēļ neciešu disciplīnu, noteikumus un ierobežojumus...ievērot. Izrīkot citus man nav nekādu iebildumu, ja tikai mani klausītu.
3. un 4. tu jau pati atmeti.
P.S. Kamēr man 8. klasē nesāka mācīt ķīmiju, vēsture bija mans mīļākais mācību priekšmets, un, starp citu, kad mums pirmā semestra beigās bija jāliek iepriekšējā gada valsts pārbaudes darbi, lai mēs zinātu, kas mūs pavasarī sagaida, vēsturē dabūju deviņi, turklāt vairumam devīto, kuri to lika pa īstam, tas darbs izrādijās pārāk grūts, un mēs vēl tagad lielu daļu vielas neesam izņēmuši (esam pie 2. Pasaules kara), ja tu sev jautā, cik daudzus palīgteikumu un virsteikumu es spēju sabāzt vienā teikumā, tad atbilde ir DAUDZ, jo man vienkārši patīk spīdzināt cilvēkus, ne velti esmu draņķis, nu, neapnika jau lasīt, žēl, ak jā, apsveicu, jo šis ir pēdējais palīgteikums šajā teikumā, izturēji tomēr.
P.S. Protams, edg nežēlīgi-garu-teikumu-darināšanā man nepārspēt.

Mēs visi dažreiz aizsviļamies un tas ir tikai normāli
Tur jau ir tā lieta, ka nav reāli iespējams padarīt visus cilvēkus pilnīgi vienādus, jo tas ir pretdabiski. Cilvēkus var piespiest vienādi rīkoties un ieprogrammēt kustības, bet nevar ieprogramēt viņus visus vienādi domāt. tas ir tā pat kā var cilvēku kuram patīk roks piespiest klausīties popu, bet tas nenozīmēs, ka viņam šī mūzika patiks. Jeb kurā sistēmā ir vienmēr bijis kāds kurš nav apmierināts ar sidtēmu un domā savādāk un panāk sava viedokļa ņemšanu vērā. Kas starp citu notika arī Latvijā. Viens cilvēks nespēj paust viedokli, bet cilvēku masa spēj.
Tagad baidos kļūdīties un vēstures grāmatas arī nav pa rokai, bet uz domām par to, kaut kas nebija kārtībā ar Latvijas neatkarības atgūšanu mani uzvedināja tas, ka Pārējās padomju valstīs cīņas bija asiņainas, bet te pēkšņi Latvijā notiek barikādes, tiek nomainīta valdība, mirst pāris cilvēki un viss. Valsts ir brīva. Krievija it kā atsakās no savām tiesībām uz Latviju, kuras viņai nemaz nav bijušas tādas īstas. Kaut gan šajā gadījumā gribētos jautāt, kad pirms 1918 gada latvija vēl ir bijusi brīva valsts. Galu galā pirms tam viņa vienmēr ir bijusi kādas valsts pakļautībā, bet tā jai ir novirzīšanās no tēmas. Tātad atgriežoties pie tā viss notiek pārāk gludi. Nav redzama cīņa par varu no politiskās puses.
Par Baltijas jūru runājot pilnīgi piekrītu. Tikai šajā gadījumā man šķiet, ka Baltijas jūra Krievijai vienkārši vairs nebija tik nepieciešama, lai tās dēļ lauzītu galvu. Jo bija jau parādījušās sen diezgan kravas pārvadājamās lidmašīnas. Man šķiet, ka toreiz 1991. gadā uz krieviju vienkārši uzspieda kāda cita lielvalsts. Tas ir tā pat kā ES pašlaik spiež uz Baltkrieviju kurā ir saglabājies Totalitārais režīms.
Tajā pašā laikā, kā jau tu pats teici Krievija vēl a vien mēģina pretendēt uz Latvijas teritoriju, kaut gan šajā ziņā Latvija pēc manām domām pati ir vainīga, ka sanāk politiskie (labi ka ne militārie konflikti ar Krieviju) Jomēs mēģinam pierādīt to, ko pārsvarā visi zin, bet pierādīt nevar. Mēs vēlamies kompensāciju un okupācijas atzīšanu, bet nav reāli nopietnu dokumentu, kas pierādītu, ka Latvija tika okupēta. Nebija tā vienīgā šāviena uz robežas kurš toreiz kaut ko būtu spējis mainīt. Tagad tas viss nav pierādāms, kaut gan ir zināms. Visi zin, bet bez reāliem pierādījumiem dokumentācijas veidā nevar pieņemt. Ja es loģiski domātu, kā politiķis tad laikam piedāvātu Krievijai apmaiņā pret dokumentiem par neiebrukšanu teritorijā atkāpšanos no pagātnes pierādīšanas. Mēs pazaudētu savu pagātni, bet tā vienalga būtu dzīva mūsu sirdīs un atmiņās, bet iegūtu kaut cik stabilu garantu pasaulē, ka Krievija neiebruks Latvijas valsts teritorijā un nepārkāps robežu. Jā es domāju kā sieviete nevis kā politiķis, bet šāds iznākums dotu iespēju vajadzības gadījumā balstīties uz reāliem dokumentiem. Un ja nu kāds nepamanīja tad atkārtoju.Baltijas valstu okupācija notika. Tikai pierādīt latvijas okupāciju ir gandrīz neiespējami. Toties Latvijas prasība to atzīt Krievijai ir kā dzelonis acī.

[lastguru]

Visu apr padarīt par fikciju un grozīt atbilstoši laikmeta prasībām.

kas arii tiek veiksmiigi dariits... jebkuraa laikaa...

Apbrīnojams cinisms.

nu taads nu es esmu... mani interesee tikai visa sabiedriiba kopaa, nevis atsevishkji njemtie indiviidi, sorry.

Un saki, lūdzu, kur beidzās militārā kontrole? Kā lai nodēvē to, ka pat sociālistiskās valstis (Ungārija, Čehoslovākija), kuras nebija PSRS sastāvā, līdizko sagribēja tīri simboliskas reformas dabūja PSRS militāristus uz galvas.  Kā tu nosauksi Berlīnes mūra celtniecību un visu to cilvēku, kuri mēģināja pārbēgt uz Rietumvāciju nošaušanu? Vai tu iedomājies, ka ja Augstākā padome, vai kāds cits vietējās varas orgāns (un tie visi pat nopirst..s nevarēja bez Maskavas ziņas) vai sabiedriski aktīva grupa 60. vai 70. gados vēlētos kaut mēreni pamainīt poltisko kursu un tai izdotos cilvēkus dabūt ielās, netiktu bez žēlastības apspiesti jau tuvākajās pāris dienās? Naivums, kur tu rodies.
Būs laiks sameklēšu tev arī definīcijas un juridiska ne tikai emocionāla rakstura pierādījumus par labu Latvijas okupācijas fakta apstiprinājumam

njaa... es biju augstaakaas domaas par tavu speeju diskuteet... es nekad neteicu ka PSRS nevienu neokupeeja, es tikai teicu ka latvijas pievienoshana PSRS, varbuut arii bija okupaacijas rezhiims SAAKUMAA, bet peec kara, taa tomeer bija aneksija, jo Latvija tika veiksmiigi integreeta PSRS valsts iekaartaa, un attieksme pret Latviju bija taada pati kaa pret jebkuru citu regjionu. piemeeram, teiksim, ka ljeningrada gribeetu atdaliities, vai tajaa nebuutu nosuutiiti militaarie speeki? haha... naivums kur tu rodies.

KA PSRS MUS ABRIVOJA NO FAŠISMA UN TAPEC VIŅI TIESIBAS MUS OKUPET?

nekad neteicu ka uzskatu taa kaa tu izteicies... es vispaar nepiemineeju neko par to, vai PSRS bija tiesiibas vai nebija pievienot sev Latviju. Un vispaar jau lieta taada, ka ja pirmaa pasaules kara un 1917. gada revoluucijas nebuutu (un PSRS izveidoshana ir attieciigi taas revoluucijas sekas), mees dziivotu Cara Krievijaa, un nekaadu briiviibas gadinju mums nebuutu nemaz, neviens pat nedomaatu iepiiksteeties par impeerijas sadaliishanu. Varbuut tas arii ir tas iemesls kaapeec PSRS sev pievienoja Latviju "atpakalj". Un varbuut ja tieshaam paskatamies, kaa Latvija atguva briiviibu pirmo reizi, ieraudziisim tos pirmaa pasaules kara upurus arii, un tad runaasim par cinismu.

Bet tas ko teicu, nenoziimee ka attaisnoju PSRS riiciibu vai Staljina rezhiimu vai veel ko, es vispaar negribu runaat par to, vai tas bija labi vai slikti; es tikai censhos panaakt nelielu objektiivitaati... te juutams ka dazhiem diskusijas daliibniekiem jau shirmas gar aciim, un diskusija iet tiiri emocionaalaa liimenii: "PSRS = evil empire". luudzu kvalitatiivi diskuteet ar pamatotiem viedokljiem, jo tas ko es redzu, liek man aizdomaaties, vai nevajadzeetu topiku sleegt... bija PSRS kaut kas labs, bija kaut kas slikts, bija kaut kas ljoti slikts, bija arii kaut kas ljoti labs...

Bērni brīvlaikā nevazājās apkārt pa pilsētu un netupēja pa naktīm datorsalonos kļūdami atkarīgi, bet gan bija iestājušies oktbrēnos, pionieros, komjaunatnē...Un visas šīs apvienības, kaut gan daudzi tās sauc par padomju laiku vienu no tiešākajiem simboliem.

un kaa tagad taa visa truukst...... ehh... paldies, Seila! kaapeec, kaapeec vairaak shaadu te kopienu nav... kapitaalisms noziimee egoismu, nevis kalposhanu sabiedriibai, bet tieshi peedeejo es redzu kaa cilveeka pastaaveeshanas meerkji.

nebija jau obligāti jābūt partijniekam. Ja tu biji bezpartijnieks, tev neviens neliedza dziedāt mājaš ko vēlies un darīt ko vēlies.

nu jaa, taa apmeeram arii bija... protams, ne jau Staljina laikaa, bet druscinj veelaak. Un dazhi mani radi bija tieshaam bezpartijnieki ar dzelzhainu paarlieciibu neiestaaties (vispaar jau es nezinu, vai kaads no maniem radijem bija partijaa, tikai zinu ka dazhi noteikti nebija). tomeer jaasaka godiigi, ka taads status nedaudz ierobezhoja iespeejas tikt kaadaa augstaa amataa... valsts tomeer bija baazeta uz idealogjiju...

es vēl atceros kā man bija noliegts barikāžu dienu laikā iet ārā no mājām jo baidījās, ka ar mani mazu bērnu kaut kas notiks. Un es vēl atceros, ka uz ielām nebija nevienas dzīvas dvēseles un es atceros izbailes.

man tikai taads vaards atminjaa turaas: "OMON", un man teica ka nekur iet nedriikst. un es veel atceros, ka raudaaju kad dzirdeeju to likteniigo translaaciju, kur Gorbachevs teica ka PSRS vairs nav, un jautaaju mammai: "kas tagad buus?"... jaa, biju mazinjsh un zinaaju maz par PSRS, bet taada bija mana reakcija. ja es buutu tad 20 gadus vecaaks, reakcija buutu bijusi savaadaaka, protams, es tikai saku kaada bija maza beerna reakcija uz notiekosho.

Palīdzēt citiem cilvēkiem bija goda lieta. Pionieru nomettnes bija bez maksas. kas nozīmēja, ka viņi ir pieskatīti, paēduši un nodarbojas ar derīgu darbu. Komjaunatnē nesekmīgos neuzņēma, kas norādīja, ka nesekmība iek izskausta.

tieshi taa!

Meitenīt, kad PSRS sabruka, tev bija četri gadiņi, varbūt atceries arī dinozaurus?

njaa... un tev tad bija cik? varbuut tev arii nevajadzeetu tik kaisliigi spriest par to ko pats neesi piedziivojis nemaz?

un par personiskiem apvainojumiem Seila jau teica.

[sipps]

KA PSRS MUS ABRIVOJA NO FAŠISMA UN TAPEC VIŅI TIESIBAS MUS OKUPET?

nekad neteicu ka uzskatu taa kaa tu izteicies... es vispaar nepiemineeju neko par to, vai PSRS bija tiesiibas vai nebija pievienot sev Latviju. Un vispaar jau lieta taada, ka ja pirmaa pasaules kara un 1917. gada revoluucijas nebuutu (un PSRS izveidoshana ir attieciigi taas revoluucijas sekas), mees dziivotu Cara Krievijaa, un nekaadu briiviibas gadinju mums nebuutu nemaz, neviens pat nedomaatu iepiiksteeties par impeerijas sadaliishanu. Varbuut tas arii ir tas iemesls kaapeec PSRS sev pievienoja Latviju "atpakalj". Un varbuut ja tieshaam paskatamies, kaa Latvija atguva briiviibu pirmo reizi, ieraudziisim tos pirmaa pasaules kara upurus arii, un tad runaasim par cinismu.

tu pārāk tiecies uz to ka būtu ja būtu, nu tas jau nu gan šoreiz neder jo tādejādi nekad diskusija nevar veidoties ja kāds izdoma pats savu vēstures gājumu kas varētu atostītos no vien vai otra notikuma vēsturē.

dzīvojam ar skatu nākotne, nevis ar nostaļģiju par laikiem kas vairs nekad nepienāks un un kura neko vairs nevar darīt

ka teica man vecmāmiņa "ja tantei būtu riteņi viņa būtu vilciens"

[lastguru]

dzīvojam ar skatu nākotne, nevis ar nostaļģiju par laikiem kas vairs nekad nepienāks un  un kura neko vairs nevar darīt

tieshi taa, malacis! un taapeec vajag beidzot atmest centienus skaitiit cik krievija mums ir paraadaa par taa saukto "okupaaciju", un atziit beidzot to ka vismaz peedeejos PSRS gados, tajos kas veel druscinj turaas atminjaa, tas skaidri un gaishi okupaacijas rezhiims nebija, vismaz Latvijaa.

[sipps]

dzīvojam ar skatu nākotne, nevis ar nostaļģiju par laikiem kas vairs nekad nepienāks un  un kura neko vairs nevar darīt

tieshi taa, malacis! un taapeec vajag beidzot atmest centienus skaitiit cik krievija mums ir paraadaa par taa saukto "okupaaciju", un atziit beidzot to ka vismaz peedeejos PSRS gados, tajos kas veel druscinj turaas atminjaa, tas skaidri un gaishi okupaacijas rezhiims nebija, vismaz Latvijaa.

nekaitini taču cilvēkus..

es taču saku lai beidz dzīvot pagātnē, bet es nesaku lai to izmirst un neliekas par to ne ziņas.

es domāju ka tev patiks ŠI vieta cilvēki kuri ir atvērti dialogam ar citādi domājošiem sabiedrības indivīdiem

[Seila]

dzīvojam ar skatu nākotne, nevis ar nostaļģiju par laikiem kas vairs nekad nepienāks un  un kura neko vairs nevar darīt

tieshi taa, malacis! un taapeec vajag beidzot atmest centienus skaitiit cik krievija mums ir paraadaa par taa saukto "okupaaciju", un atziit beidzot to ka vismaz peedeejos PSRS gados, tajos kas veel druscinj turaas atminjaa, tas skaidri un gaishi okupaacijas rezhiims nebija, vismaz Latvijaa.

Un par laimi tiem, kas ir dzimuši ap un pirms 80 gadu vidus tas vēl turās atmiņā. Kā nu kuram bet turas. Par godu tam es personīgi piedāvāju beidzot izbeigt strīdēties tikai par pagātni, jo tas kaut kā neatbilst diez ko pavediena tēmai, kas tomēr ir Politika neviss vēsture. Tāpēc piedāvāju pāriet pie kaut kā mūsdienīgāka. Piemēram pie tā, ka šogad notiks vēlēšanas. Un būtu reāli interesanti uzzināt otakiešu domas par politisko teātri, kas noticis Latvijā pēdējo četru gadu laikā un tālākās prognozes. Piemēram ir izveidojusies jauna partija "Latviešu Latvija" par kuru ir iespējams lasīt šeit
Tātad vai būtu reāli balsot par lūk šo pilnīgi jauni izveidojušos partiju. Es personīgi uzskatu, ka būtu vērts, bet tikai no vienas puses, jo tās ir jaunas asinis. jaunas pārmaiņas. Ja partijās ir cilvēki, kas vēl nekad nav bijuši pie varas, tad iespējams, ka sākotnēji viņi domās ko dara.No otras puses mērķi nedaudz neatbilst manai pārliecībai. No trešās kā kaŗtīgam pilsonim, man vajadzētu nobalsot par kaut ko un tad jau labāk par kaut ko jaunu. Nekā par to, kas jau sen ir pazīstams.
Bet kā rīkosieties jūs un ko vispār domājat par šādām jaunām partijām?