My cat Options

[ShinChan]

Šin-čan, hm es gribētu palūrēt uz tavu juridisko noformējumu "eitanāziju kaķim". Kā nekā vaidzīga mirēja piekrišana - jo savādāk tā nav etioanāzija, bet slepkavība. Ir sen jau pierādīts, ka dzīvnieki, kurus mēs uzskata ar saprātu neapveltītus, cenšas izdzīvot par katru cenu, pat ja visņh nespēj sev nodrošināt dzīvībai nepieciešamos procesus, tik un tā tikko viņam kāds palīdzēs tā viņš momentāli centīsies izmantot šo labvēli LAI DZIIVOTU. Uz vecumu dzīvnieks samierinās, bet nekad labrātīgi neies nāvē apzinoties to.
Nu tas mēs piekasāmies vārdam eitanāzija, kā mēs zinām saapes ir prāta ilūzija un to apzināšānās izraisa šoku, ja mēs ignorējam vai neapzināmies saapes tad musm ir pofig, jo cilvēks var dabūt šoku netikai no fiziskāmm bet arī no iedomātām saapēm.
Šin-čan atzīsti - izvēloties iemidzināšanu, tu sevi atbrīvo no garīgā šoka ko tu paardzīvosi, kad pēkšņi atradīsi savu kaķi mirušu , kaut kur istabā nolīdušu. Es tevi saprotu, bet līšana aiz vārda eitanāzija ir nedaudz neveiksmīgs ataisnojums vēlmei škirties no "drauga" izbeidzot šo "draudzību" no savas puses, jo tad ir mazāks paardzīvojums. 

Tūlīt aizies vēl viens offt.

Tu kļūdies tai ziņā, ka terminu eitanāzjija lieto vienīgi cilvēku gadījumā. Ar eitanāziju apzimē arī nesāpīgu dzīvnieku nogalināšanu, ko parasti veic kvalficēts veterinārārsts.
Jā, protams, abos gadījumos var runāt par morālas un ētiskas dabas jautājumiem. Protams, ka cilvēki savus mājdzīvneikus parasti iemidzina tad, kad viņiem vairs negribas par tiem rūpēties, vai tie kļuvuši par apgrūtinājumu tā vai cita iemesla dēļ. Var jau būt, ka šādai dzīvnieku likvidēšanai būtu jāpiemēro citi jēdzieni, taču ir iegājies, ka to dēvē par eitanāziju. Es, patiesībā, gribētu nodalīt iemidzināšanu, tad kad dzīvnieks vienkarši apnīk un iemidzinašanu tad, kad dzīvneikam izpaužās jau marasma pazīmes. Ja pirmā ir samērā liels barbarisms, tad otrajā gadījumā, es uzskatu, tiek vienkārši atvieglotas dzīvnieka ciešanas. Nu jā, protamas, kaķis mums nevar patiekt "vecais, man šaisaulē apnicis, davai, vienu šļircīti", tā pat kaķis arī nezin, kas ir pašnāvība un viņam ir sveša tāda lieta kā bailes no nāves. Var jau teikt, ka šādās situācijās cilvēks sāk spēlēt Dieva lomu taču es uzskatu, ka šī šefība pār mazajiem brāļiem nav nekas nosodāms. Tā pat ir ar cilvēkiem, kāpēc izgrūst kaudzi naudas, mēnešiem un gadiem spīdzināt pie sistēmas pieslēgtu cilvēku tikai tādēļ, ka sabiedrībā pastāvošā liekuļotā morāle aizliedz izdarīt pašnāvību.

[edg]

Robik, tev jau kakjiishi avataraa!

[edg]

Es, patiesībā, gribētu nodalīt iemidzināšanu, tad kad dzīvnieks vienkarši apnīk un iemidzinašanu tad, kad dzīvneikam izpaužās jau marasma pazīmes. Ja pirmā ir samērā liels barbarisms, tad otrajā gadījumā, es uzskatu, tiek vienkārši atvieglotas dzīvnieka ciešanas. Nu jā, protamas, kaķis mums nevar patiekt "vecais, man šaisaulē apnicis, davai, vienu šļircīti", tā pat kaķis arī nezin, kas ir pašnāvība un viņam ir sveša tāda lieta kā bailes no nāves. Var jau teikt, ka šādās situācijās cilvēks sāk spēlēt Dieva lomu taču es uzskatu, ka šī šefība pār mazajiem brāļiem nav nekas nosodāms. Tā pat ir ar cilvēkiem, kāpēc izgrūst kaudzi naudas, mēnešiem un gadiem spīdzināt pie sistēmas pieslēgtu cilvēku tikai tādēļ, ka sabiedrībā pastāvošā liekuļotā morāle aizliedz izdarīt pašnāvību.

Jaa, protams, tu jau taa vari runaat kaa modernaas pasaules cilveeks.
Bet tagad pameegjinaasim citu dziives uztveri. Kaadreiz cilveekiem bija uzskats, ka laimiigs ir cilveeks, kursh aizgaajis no shiis pasaules mokaas. Vinji nekad nepienjemtu taadu lietu kaa eitanaazija, jo taa liktu cilveekam no shiis pasaules aiziet kaunaa. Kas tev liek domaat, ka mees domaajam pareizaak nekaa senie griekji?

Es esmu gatavs uznjemties sho "kaunu", bet kaa gan mees varam spriest par tiem, kuri nav mums neko teikushi? Kaa mees varam izveeleeties cita cilveeka vietaa? Tas tachu ir barbarisms! Mums tagad izveeleeties arii, ka cilveeks jaaupuree dieviem, nenoskaidrojot, vai vinja religjiskie uzskati tam piekriit vai nee? No otras puses, mums ir jaaizveelas, jo cilveeks agonijas staavoklii nav speejiigs pats spriest, taapeec mees vinjam pasham nedriikstam ljaut izveeleeties. Mjaa...

[ShinChan]

Es esmu gatavs uznjemties sho "kaunu", bet kaa gan mees varam spriest par tiem, kuri nav mums neko teikushi? Kaa mees varam izveeleeties cita cilveeka vietaa? Tas tachu ir barbarisms! Mums tagad izveeleeties arii, ka cilveeks jaaupuree dieviem, nenoskaidrojot, vai vinja religjiskie uzskati tam piekriit vai nee? No otras puses, mums ir jaaizveelas, jo cilveeks agonijas staavoklii nav speejiigs pats spriest, taapeec mees vinjam pasham nedriikstam ljaut izveeleeties. Mjaa...

Nu vispirms jau ar eitanāziju saprot cilvēka paša izvēli aiziet no šīs grēcīgās pasaules. Tie kuri vēlas eitanāziju parasti ir tik slimi, ka nav spējīgi iztaisīt pašnāvību, pat ja to gribētu. Un te nu likumiem un sabiedŗibai kopumā būtu jānāk pretim šiem cilvēkiem. Cik man zināms eitanāziju var realizēt tikai tad, ja ārstu konsīlijs ir devis savu slēdzienu par to, ka slimnieks ir nedziedināms un cieš lielas fiziskas un garīgas mokas, kā arī jāpaiet kaut kādam laika termiņam kura laikā slimniekam ir labi jāpārdomā tas ko viņš vēlas darīt. Iespējams, ka bija vajadzīga arī radinieku piekrišana, bet nezinu vai tas bija obligāti. Es šajā gadījumā nemaz nerunāju par visiem "dārzeņu" variantiem, kur tā pat ir skaidrs, ka cilvēks ar mirušām smadzenēm nav cilvēks. Protams, dažos avotos apr eitanžiju ir nodēvēta arī Hitlera kampaņa izkūpinot skursteņos miljoniem ebreju un čigānu, kā arī likvidējot psihiski slimos cilvēkus tur pat Vācijā, taču to nu nekādi nevar dēvēt par eitanāziju.
Patiesībā neredzu argumentus kāpēc eitanāziju nevarētu padarīt par legālu, vēl jo vairāk tāpēc, ka virknē slimnīcu ārsti to veic jau tagad, tā pat kā dažās valstīs abortus, kur tie ir aizliegti. Tie kuri ir lielākie pretinieki un moralizētāji parasti pat neizprot šīs problēmas, kas bieži vien izvēršas par individuālām traģēdijām, tikai tāpēc, ka dažiem liekas, ka tā nav pareizi.

[edg]

Nu vispirms jau ar eitanāziju saprot cilvēka paša izvēli aiziet no šīs grēcīgās pasaules. Tie kuri vēlas eitanāziju parasti ir tik slimi, ka nav spējīgi iztaisīt pašnāvību, pat ja to gribētu. Un te nu likumiem un sabiedŗibai kopumā būtu jānāk pretim šiem cilvēkiem. Cik man zināms eitanāziju var realizēt tikai tad, ja ārstu konsīlijs ir devis savu slēdzienu par to, ka slimnieks ir nedziedināms un cieš lielas fiziskas un garīgas mokas, kā arī jāpaiet kaut kādam laika termiņam kura laikā slimniekam ir labi jāpārdomā tas ko viņš vēlas darīt. Iespējams, ka bija vajadzīga arī radinieku piekrišana, bet nezinu vai tas bija obligāti. Es šajā gadījumā nemaz nerunāju par visiem "dārzeņu" variantiem, kur tā pat ir skaidrs, ka cilvēks ar mirušām smadzenēm nav cilvēks. Protams, dažos avotos apr eitanžiju ir nodēvēta arī Hitlera kampaņa izkūpinot skursteņos miljoniem ebreju un čigānu, kā arī likvidējot psihiski slimos cilvēkus tur pat Vācijā, taču to nu nekādi nevar dēvēt par eitanāziju.
Patiesībā neredzu argumentus kāpēc eitanāziju nevarētu padarīt par legālu, vēl jo vairāk tāpēc, ka virknē slimnīcu ārsti to veic jau tagad, tā pat kā dažās valstīs abortus, kur tie ir aizliegti. Tie kuri ir lielākie pretinieki un moralizētāji parasti pat neizprot šīs problēmas, kas bieži vien izvēršas par individuālām traģēdijām, tikai tāpēc, ka dažiem liekas, ka tā nav pareizi.

ShinChan, tu man liec atkaartoties...

"kaa gan mees varam spriest par tiem, kuri nav mums neko teikushi? Kaa mees varam izveeleeties cita cilveeka vietaa? Tas tachu ir barbarisms! Mums tagad izveeleeties arii, ka cilveeks jaaupuree dieviem, nenoskaidrojot, vai vinja religjiskie uzskati tam piekriit vai nee? No otras puses, mums ir jaaizveelas, jo cilveeks agonijas staavoklii nav speejiigs pats spriest, taapeec mees vinjam pasham nedriikstam ljaut izveeleeties. Mjaa..."

Iipashu uzsvaru lasot liec uz vaadiem "agonijas staavoklii navspeejiigs pats spriest". Taapat veelreiz padomaa par to, ko teicu pirms tam - tas, ka cilveeks ciesh fiziskas un gariigas mokas, nav obligaati pluss eitanaazijai, bet var buut pat preteejs, ja cilveekam ir paarlieciiba, ka vinjsh neveelas aiziet no shaisaules kaunaa, ka vinjsh neveelas tikt viegli atbriivots no vinjam dotaa liktens pienaakuma izdziivot dziivi pasham liidz galam, lai kaada taa arii buutu.

Redzi, tas, ko tu uztver kaa tragjeediju, citam var buut laime.

Bet, godiigi runaajot, es balstiishos uz to, ka muusdienu cilveeks paarsvaraa izveeleetos nedziivot, nekaa dziivot mokaas, ja nav ceriibu uz izveseljoshanos. Taapeec esmu par eitanaazijas atljaushanu.