Izgliitiibas siteema, par un ap Options

[Sigfa]

Nu, diskuteejot par valsts iekaartaam un tamliidziigi, last guru izteicaas, ka vinjsh labraat paveestiishot par saviem uzskatiem sakaraa ar izgliitiibas siteemu. Nu, kas tad ir jaamaina pashreizeejaa izgliitiibas sisteemaa? Pasludinu diskusiju par atklaatu.

[ShinChan]

Kas vainas Latvijas vēsturei? Neesam jau no tām tautām, kam par savu vēstur' jākaunās. Savas tautas vēsture jāzin un jāciena.

Neesam gan un kaunēties arī nevajadzētu. Taču cik man zināms Latvijas jeb precīzāk latviešu vēsturi māca jau šobrīd, taču integrēti visas pasaules vēsturē un pie tam ne tikai vēstures stundās vien. Tas cik kvlitātīvi to veic ir cits jautājums. Neuzskatu, ka atņemot stundas citiem priekšmetiem un izdalot latviešu vēturi no tās laukā mēs gūsim milzīgu labumu (patriotisma uzplūdus un padziīnātas zināšanas). Protams, pašreizējais savas valsts un tautas vēstures zināšanu līmenis šobrīd, maigi izskaoties,
ir krimināls. Taču vai situāciju var uzlabot ieviešot jaunu priekšmetu? Nezinu...varbūt. Katrā gadījumā diskutējams jautājums.

Es vēl aizvien nesaprotu, kāpēc būtu jāmāca kaudze nevajadzīgu lietu. Vēsturē - kaut vai to aizvēsturi. Nu kuram viņa ir vajadzīga? Ja kāds domā iet par vēsturnieku tad lai arī ņemas. Principā katrā mācību priekšmetā ir kaudze nevajadzīgu lietu.

Piekrītu. Taču šo lietu nedrīkst sasteigt. Ņemt un ātri pārveidot mācāmo vielu nav gruti, taču ja tiks pieļautas kļūdas tas atsauksies uz veselu paaudzi, sak, it kā nevajadzīgas lietas izņēmām no programmas, bet nu savajadzējās.

Diez ko mūsu "gudrie" ministri grib panākt ar to, ka uzspiež minoritātēm mācīties latviešu valodu. Mums tak vēl labāk - mazāka konkurence būs. Kam ar galvu viss kārtībā, tad zinās ka jāmācās.

Nemaz tik traki nav dalījums 60 un 40 procentos nav krimināls un man nav skaidrs kāpēc 15 gadus pēc Latvijas Republikas atjaunošanas valsts skolās mācībām būtu jānotiek citā nevis valsts valodā? Privātājās lai ir, bet ne valsts.

A par to Latvijas vēsturi - labprāt atbalstu, ja no parastā kursa izņems visādu marazmu. Nu piemēram, kāda vella pēc mums būtu jāzina par kautkādām franču revolūcijām? Vai tad franču skolās māca par Latviajs revolūcijām? Dikti šaubos. Respektīvi - kāda velna pēc jāmācās tad vēsturē tas, kas nekādīgi neskar Latviju? NU protams jābūt izņēmumiem, kuri būtu jāzina (piem. kas un kad atklāja Ameriku), bet nu tās revolūcijas un cita draza, kas mūs neskāra, domāju, mums arī nav jāzina. Kas gribēs uzzināt kautko, tas atradīs veidu kā to izdarīt.

Būtu nākamās paaudzes labāk mācījušās no Franču revolūcijas būtu mazāk asinpirts nākamajos divos gadsimtos. Lielajai franču revolūcijai obligāti jāpaliek programmā, jo tā spilgti ilustrē to kā cīņa par mums tagad pašām par sevi saprotamām vērtībām, kā brīvība, brālība un vienlīdzība, pārvēršas par asinspirti un kur viens revolucionārs gāž otru. Pareizi Dantons teica, ka revolūcija apēd savus bērnus.
Bez tam šai revolūcijai bija plašas atbalsis visā Eiropā (tai skaitā tajā teritorijā, ko mēs pašlaik saucam par Latviju) un pasaulē.
Šis viens piemērs pierāda, ka veicot reformas ar izglītības saturu ir jābūt ļoti uzmanīgiem. Mēs protams varam neformāli papļāpāt tas ir slikti, bet to vajadzētu labāk, taču te vajag nopietnus speciālistus, kas šo darbu spētu veikt atbilstoši mūsdienu vajadzībām.