Filozofiskās Pārdomas No. 44!, Šoreiz patiešām nopietni, un bez losisma Options

[NOAR]

Atbildēju - Jā.
Kā totālākais atejists es dvēselei neticu, tāpēc jautājumu uztvēru šādi:"vai tu gribētu saņemt nemirstību apmaiņā pret mūžīgām ciešanām pēc nāves". Tākā atbilde uz šo jautājumu šķiet ļoti, vienkārša es pievienoju: "un dažādām nelaimēm dzīves laikā", jo tas itkā atbilst manām zināšanām par reliģiju dvēselēm un to zaudēšanu.
Uz šādu jautājumu tikuntā atbildu ar 'jā', jo es nu ļoti gribu dzīvot (instinkts. nekas vairāk).

Bet ja nu tiešām pasaule sabruktu un velns man piedāvātu šito lietiņu - es tikuntā piekristu . Un pamatojums ir tāds - ja es tiešām nomirtu, tad viņš nebūtu pildījis līguma nosacījumus un es tiktu debesīs

[Tigra2]

Atbildēju - Jā.
Kā totālākais atejists es dvēselei neticu, tāpēc jautājumu uztvēru šādi:"vai tu gribētu saņemt nemirstību apmaiņā pret mūžīgām ciešanām pēc nāves". Tākā atbilde uz šo jautājumu šķiet ļoti, vienkārša es pievienoju: "un dažādām nelaimēm dzīves laikā", jo tas itkā atbilst manām zināšanām par reliģiju dvēselēm un to zaudēšanu.
Uz šādu jautājumu tikuntā atbildu ar 'jā', jo es nu ļoti gribu dzīvot (instinkts. nekas vairāk).

Bet ja nu tiešām pasaule sabruktu un velns man piedāvātu šito lietiņu - es tikuntā piekristu . Un pamatojums ir tāds - ja es tiešām nomirtu, tad viņš nebūtu pildījis līguma nosacījumus un es tiktu debesīs 

Netiktu gan. Slēdzot līgumu ar Luciferu, tu nodotu Dievu, kas tevi mīlēja. Tādu nodevību Dievs nepiedod. Tāpēc tu netiktu ne debesīs, ne ellē. Tu maldītos pa vidu. Un neatrastu neko. Tu būtu zudusī dvēsele. Tu meklētu gaismu, bet to neatrastu, meklētu tumsu, arī tās nebūtu. Tu dzīvotu vientuļš un akls. Ja vien šādu eksistenci var nosaukt par dzīvi.

[Nuin]

To Tigra2

Bet tad pēc taviem vārdiem var izsecināt, ka mēs esam zudušās dvēseles.

Manuprāt cilvēka dvēsele ir prāts nevis kautkāda mistiska enerģija kura mīt mūsos. Prāts ir visam sākums un arī gals.

[Kazuki]

es gan domaaju ka noir tiktu ellee. galu galaa saatanam ta ir vienalga kas tur iisi ir ar tiem liiguma noteikumiem. taapeec jau vinjsh ir saatans ka vinjam patiik citus piekaast.

[NOAR]

Beidzot varētu visā mierā padomāt...

Dievs mīlēja???
Ko viņš manā labā darījis?

A kāpēc ellē - līgums paliek līgums.

[Kazuki]

nu tev cilveek dereetu nedaudz vairaak izgliitoties shajaa jomaa (protams ja negribi tad nevajag)
taatad ja paskataas kaut vai tajaa pashaa biibelee tad tur ir rakstiits ka Dievs ir miilestiiba un ka saatans ir atnaacis lai piekraaptu un noslepkavotu ( respektiivi pievaaktu dveeseli)

piemeeram ja paskataas uz cilveekiem. ne vienmeer vinji pilda liigumu saistiibas, censhas apiet likumus utt utjp. tad kaapeec saatanam buutu jaaieveero kaut kaadi liiguma nosaciijumi?

[Tigra2]

To Tigra2

Bet tad pēc taviem vārdiem var izsecināt, ka mēs esam zudušās dvēseles.

Manuprāt cilvēka dvēsele ir prāts nevis kautkāda mistiska enerģija kura mīt mūsos. Prāts ir visam sākums un arī gals.

Neesam gan, kamēr esam dzīvi viss kārtībā. Un pēc nāves reti kurš nokļūst ellē. Ja godīgi elles nemaz nav. Ja mēs esam šo dzīvi nodzīvojuši nejēgā un izdarījuši stulbības, tad dzīves laikā iegūtais priekš mums izgaist. Un to dabon sātans, lucifers u.t.t. Bet dvēselei tas viss jādabon no jauna. Tas ir tā - darot tā mūsu apziņa pazūd. Mēs it kā pazūdam.

Dievs mīlēja???
Ko viņš manā labā darījis?

Tev mājas ir? Ko ēst ir?
To tev devis Dievs. Tikpat labi tu varēji būt bomzis, kas narkojas.

[NOAR]

To man vecāki deva (pastāv tāds sugas saglabāšanas instinkts, kas liek viņiem palielināt manas izredzes savairoties, respektīvi - dot man to pēc viņu domām labāko), bet pārējais ir sakritība. Un dievs taču skaitās visuzinošs. Tad kāpēc viņš mani neatturētu no tādas muļķibas kā līduma ar velnu noslēgšanu?

dark angel - a kāpēc tad vispār tāda līguma lieta pastāv. Ja tas būtu joks, tad tač dievs nedusmotos un es tiktu paradīzē.

[ShinChan]

nu tev cilveek dereetu nedaudz vairaak izgliitoties shajaa jomaa (protams ja negribi tad nevajag)
taatad ja paskataas kaut vai tajaa pashaa biibelee tad tur ir rakstiits ka Dievs ir miilestiiba 

Labākais joks ko šodien esmu lasījis, nopietni
Iepazīstoties ar katru jaunu Bībeles nodaļu rodas aizvien lielāka pārliecība, ka Dievs ir masu slepkava (Svētie Raksti ir pilni ar Dieva "mīlestības" apliecinājumiem) un pie tam visai izsmalcināts, respektīvi, prot izbaudīt slepkavošanu un tās veidu. Visi, sākot ar izredzēto tautu un beidzot ar zemiskākajiem grēciniekiem smagi dabūn pa mici un netiek aizmirsti arī nevainīgi zīdaiņi, bez tiem neviens Bībeles slaktiņš nebūtu pilnīgs.

Ja, godīgi, visās par un ap kristietību saistītajās diskusijās mani kaitina nostāja, "ej un lasi, visas atbildes ir Bībelē". Netiek pieļauta doma, ka kādam Bībele arī varētu nebūt tas autoritatīvākais avots no kura smelties zināšanas. Līdzīga attieksme bija arī ar Marksa un Engelsa apcerējumiem, kas sociālismā netika pakļauti nekādai kritikai. Rakstītam ticēt, lai gan ir lielas šaubas gan par pašu tekstu, gan par tā patiesajiem autoriem.

Varu tikai atkārtot to, ko jau kaut kur šajā forumā minēju — Dieva vietā man būtu kauns, ja es tiktu Bībelē attēlots tā, kā attēlots ir viņš, pretrunīgs, neizlēmīgs, nežēlīgs un spontāns savā rīcībā.

[+Chibi+]

Varu tikai atkārtot to, ko jau kaut kur šajā forumā minēju — Dieva vietā man būtu kauns, ja es tiktu Bībelē attēlots tā, kā attēlots ir viņš, pretrunīgs, neizlēmīgs, nežēlīgs un spontāns savā rīcībā.

tiesi tapec tu nesi DIEVS

[Batou]

nu tev cilveek dereetu nedaudz vairaak izgliitoties shajaa jomaa (protams ja negribi tad nevajag)
taatad ja paskataas kaut vai tajaa pashaa biibelee tad tur ir rakstiits ka Dievs ir miilestiiba 

Labākais joks ko šodien esmu lasījis, nopietni
Iepazīstoties ar katru jaunu Bībeles nodaļu rodas aizvien lielāka pārliecība, ka Dievs ir masu slepkava (Svētie Raksti ir pilni ar Dieva "mīlestības" apliecinājumiem) un pie tam visai izsmalcināts, respektīvi, prot izbaudīt slepkavošanu un tās veidu. Visi, sākot ar izredzēto tautu un beidzot ar zemiskākajiem grēciniekiem smagi dabūn pa mici un netiek aizmirsti arī nevainīgi zīdaiņi, bez tiem neviens Bībeles slaktiņš nebūtu pilnīgs.

Ja, godīgi, visās par un ap kristietību saistītajās diskusijās mani kaitina nostāja, "ej un lasi, visas atbildes ir Bībelē". Netiek pieļauta doma, ka kādam Bībele arī varētu nebūt tas autoritatīvākais avots no kura smelties zināšanas. Līdzīga attieksme bija arī ar Marksa un Engelsa apcerējumiem, kas sociālismā netika pakļauti nekādai kritikai. Rakstītam ticēt, lai gan ir lielas šaubas gan par pašu tekstu, gan par tā patiesajiem autoriem.

Varu tikai atkārtot to, ko jau kaut kur šajā forumā minēju — Dieva vietā man būtu kauns, ja es tiktu Bībelē attēlots tā, kā attēlots ir viņš, pretrunīgs, neizlēmīgs, nežēlīgs un spontāns savā rīcībā.

piekrītu ShinChana rakstītajam ar vienu piebildi - Dievs nav mīlestība. Sekss ir mīlestība. Ģimene ir mīlestība. Darbs galu galā arī kādam ir mīlestība. Dievs ir nepierādīta, mistiska parādība. Gribu redzēt kurā vietā Dievs ir mīlestība (un nevajag man stāstīt par Krista došanu pasaulei, tas bija sen un tā nav patiesība).

[lastguru]

viena pieziime: biibelee ir teikts ka dievs ir dievs, bet iisteniibaa nav neviens pieraadiijis ka tas ko sauc biibelee par dievu tieshaam ir dievs, nevis saatans. nekur peec padziishanas no paradiizes darza, viscaur biibeli tas apstaaklis nekur nav precizeets. kaut vai briinishkjiigi ka Mozum ir aizliegts paskatiities uz dievu, kad tas vinjam blakus staav. mees arii nezinam kas bija rakstiits pirmajaa baushlju variantaa. kaa zinaams, saatans ir maskeeshanas karalis

[NOAR]

Vispār vēl izdomāsim, ka viņi ir draugi, un nabaga cilvēki ir radīti špāsam. Pēc idejas - kaut kas no kamikaze kaitou jeanne, tikai datorspēles līmenī.

[Kazuki]

dark angel - a kāpēc tad vispār tāda līguma lieta pastāv. Ja tas būtu joks, tad tač dievs nedusmotos un es tiktu paradīzē.

vispaar jau speeleeties ar uguni nav ieteicams. un tikt paradiizee nemaz nav tik viegli kaa tu iedomaajies. jaa liiguma lieta pastaav un kaapeec taa pastaav tu vari izlasiit ieprieksheejajos postos



uz shin chan textu atbildeeshu veelaak, jo tagad baigais besis. turklaat, pat ja meegjinaashu diez vai tas mainiis tavu viedokli shin chan , jo es biibeli tieshaam uzskatu par autoratiivu graamatu un atbildu pamatojoties uz to, bet prieksh tevis taas ir muljkjiibas.

nu ko tur lai dara. katram savi uzskati.

[Gutts]

un tikt paradiizee nemaz nav tik viegli kaa tu iedomaajies

Tas ir neiespejami jo visas R ticibas tevi suta mocities uz elli ja tu vieniem netici.(Kristietiba, katolicisms, pareizticiba, romas katoli, protestanti, bizantijas kristiesi, vecticibnieki)
Un es uzkatu ka visas R religijas vesture ir izmantottas lai tikai sagrabtu varu cilveks un kontroletu lielas tautu masas piedraudod ja neklausisi par tevi bus dieva sods.
Labakas religijas bija pirmatnejas religijas jo tur tikai meginaja izskaidrot pasaule nesaprotamo ar varenaku butnu palidzibu-dieviem.